2/04/2015

Mülteciler ve kimlik - Ulusal kimlik ve milliyet - Kültür ve haklarına için kağıtları - Aynılık ve farklılık - Biz ve diğerleri - Farklılık inşaatı ve kimlik inşaatı

Lévi-Strauss said, “[identity is] a sort of vital center to which we must refer to explain certain things, but without it ever having real existence”. Two entities must be considered in the study of identity: the collective and the individual Sameness and difference may be individually and collectively perceived subjectively, or attributed to individuals and collectives by others.  […] the development and maintenance of every culture requires the existence of another, different and competing alter ego. The construction of identity […] involves the construction of the opposite ‘others’ whose actuality is always subject to the continuous interpretation and reinterpretation of their differences from ‘us’.
Lévi-Strauss disait : »l'identité est une sorte de centre vital auquel on doit recourir pour expliquer certaines choses mais qui jamais n'a de réelle existence. » On peut prendre en compte dans l'étude de l'identité deux concepts : le collectif et l'individuel. La similitude et la différence peuvent être perçues individuellement et collectivement de manière subjective ou attribuées à des individus et communautés par d'autres. L'évolution et la préservation de chaque culture exige l'existence d'une autre, différente et concurrente. La construction de l'identité implique l'existence 'des autres' opposés à 'nous' et, est toujours soumise à l'interprétation et à la réinterprétation des différences de 'nous' par rapport aux 'autres'.

Tired of being a refuge - If identity is everywhere, it is nowhere. If it is fluid, how can we understand the ways in which self-understandings may harden, congeal, and crystallize? If it is constructed, how can we understand the sometime coercive force of external identifications? If it is multiple, how do we understand the terrible singularity that is often striven for - and sometimes realized - by politicians seeking to transform mere categories into unitary and exclusive groups? How can we understand the power and pathos of identity politics? 

In the past decade, the concept of identity has been misused by journalists. The countless attempts of various academic disciplines to grasp the concept in its totality, as well as its overuse in popular discourse, mark the point at which academia drops a concept and invents viable alternatives for it. Nevertheless, in many cases identity remains an indispensable concept of analysis. The fact is that for the Palestinians, identity is not only the source of severest discrimination, but also the only means of claiming rights and maintaining their existence as a people. This shows that, for them, and many others in similar situations, the notion of identity is indispensable for maintaining the hope of a better future. In order to analyze young Palestinians’ relationship to their identity and their interpretation of it, this paragraph will introduce a few concepts which are of importance for later analysis. nation is a social as well as a political construct that is the basis for an individual’s national identity. A nation is the result of the national aspirations of a group of people that believe they share a collective identity; it is an imagined political community – and imagined as both inherently limited and sovereign. Nationalism is not the awakening of nations to self-consciousness: it invents nations where they do not exist. However in the context of imperialism, where it was the Europeans who drew state borders fairly arbitrarily, the question of what came first – the nation or nationalist sentiments – takes on quite different dimensions. In fact, the Arabic term watan (homeland) is a relatively new one, which emerged with the formation of nation states in the region; it does not share the same long history as its European equivalent. It has nonetheless become one of the most powerful terms in determining identity and belonging along nation state borders. For the Palestinians, watan serves as an influential unifying symbol around which all narratives and the essence of their identity is constructed. Seeing national identity as monolithic in an essentialist sense is likely to be encouraged by conflict and displacement. In the age of nation states, people are classified along very rigid borders and they are accordingly issued identity papers by the state – a nationality – the sole source of claims to rights and being seen as a complete human being: a man must have a nationality as he must have a nose and two ears; a deficiency in any of these particularities is not inconceivable and does from time to time occur, but only as a result of some disaster, and it is itself a disaster of a kind. Therefore, having a nationality and belonging to a state are crucial for being seen as human rather than “less than human”. It is consequently often pointed out as the determining factor of a person’s identity. National identity and nationality, with very few exceptions, are seen as a person’s main, fixed attribute, which is both ascribed by others and, in many cases, also self-ascribed. The greatest problem of the Palestinians in Lebanon is that they do not have a nationality (jinsiyyat), be this Palestinian, Lebanese or other, that would grant them civil rights in Lebanon or elsewhere. For them, national identity and nationality are therefore two very different things. Nationality (jinsiyyat) is seen merely as a piece of paper that grants them rights. One should bear in mind however that Palestinians who take on Lebanese nationality are often seen as traitors by the Palestinian community - even though to them it may be just a piece of paper. Thus, identity is to some degree a social construct, subject to political imposition, and national identity is just one aspect of a person’s identity. Identity can be seen as a tool to make sense of ourselves in our social environment. Or as Lévi-Strauss said, “[identity is] a sort of vital center to which we must refer to explain certain things, but without it ever having real existence”. Two entities must be considered in the study of identity: the collective and the individual Sameness and difference may be individually and collectively perceived subjectively, or attributed to individuals and collectives by others.  […] the development and maintenance of every culture requires the existence of another, different and competing alter ego. The construction of identity […] involves the construction of the opposite ‘others’ whose actuality is always subject to the continuous interpretation and reinterpretation of their differences from ‘us’. Fiorella Larissa Erni

Fatigués d'être réfugiés – L'identité est partout et nulle part. Lorsqu'elle est mouvante, comment comprendre la manière dont la conception de soi s'affirme, se déforme et se cristallise ? Une fois construite, comment comprendre les identifications de l'extérieure qui ont recours à la force coercitive ? Quand elle est multiple, comment comprendre la terrible tendance des politiciens à combattre et obtenir la transformation d'une pluralité en groupe unitaire monolithique ? Comment comprendre la prépotence et l'emphase des politiques identitaires ? Ces dernières décennies, le concept d'identité a été galvaudé par les journalistes. Les innombrables tentatives des académiciens pour appréhender le concept dans sa totalité, la mauvaise utilisation du terme dans les débats populaires, ont conduit les sciences sociales à abandonner cette notion afin de lui attribuer des significations alternatives viables. Néanmoins dans de nombreux cas l'identité reste un concept indispensable à l'analyse. En réalité, pour beaucoup de Palestiniens, l'identité n'est pas seulement une source de grave discrimination mais aussi le seul et unique moyen de revendication de leurs droits et et de préservation de leur existence en tant que peuple. Ceci montre que pour eux et de nombreux autres dans leurs cas, la notion d'identité est indispensable au maintien de l'espoir dans un futur meilleur. Afin d'analyser le relation des jeunes Palestiniens à leur identité et l'interprétation qu'ils en font, nous verrons que de nouveaux concepts sont nécessaires à l'analyse. La nation est une construction sociale autant que politique qui est le fondement de l'identité nationale d'un individu. La nation est le produit des aspirations nationales d'un groupe de gens qui croient partager une identité collective ; c'est une communauté politique imaginée intrinsèquement limitée et souveraine. Le nationalisme n'est pas l'éveil des nations à la conscience de soi-même ; il invente des nations qui n'existent pas. Cependant, alors que l'Europe impérialiste dessinait les frontières de manière purement arbitraire, la question sur ce qui était préexistant, la nation ou les sentiments nationalistes, implique des dimensions réellement différentes. En fait, le terme arabe watan (patrie, pays d'origine) assez récent est apparu avec la constitution des Etats Nations dans la région ; il n'a pas la même longue histoire que son équivalent européen. Il est cependant devenu le mot le plus puissant dans la définition de l'identité et de l'appartenance pour tous les états frontaliers de la Palestine. Pour les Palestiniens, watan, est un symbole unifiant autour duquel tous les récits et l'essence de leur identité est construite. Considérer son identité nationale comme monolithique par définition ethnique risque d'être encouragé par les conflits et les déplacements. Dans l'ère des Etats Nations les gens se distinguent au gré de frontières bien définies et on leur octroie conséquemment des papiers d'identité de l’État – la nationalité – le seul moyen de revendication des droits et d'être considéré comme un être humain à part entière : un homme doit posséder une nationalité tout comme il possède un nez et deux oreilles, le manque d'une de ces particularité peut se produire, mais uniquement en conséquence d'un désastre, et est également considéré comme un désastre en lui-même. Ainsi, avoir une identité et appartenir à un état sont fondateurs pour être considéré en tant qu'être humain plutôt qu'un être 'moins humain'. Par conséquent on insiste sur ce facteur déterminant de l'identité d'une personne. L'identité nationale et la nationalité, sauf quelques exceptions, sont considérées comme définissant une personne de manière fixe, instituées par les autres et par la personne elle-même. Le problème fondamental des réfugiés Palestiniens au Liban est qu'ils n'ont pas de nationalité (jinsiyyat), libanaise, palestinienne ou autre, qui leur permettrait de faire valoir leur droits civils au Liban ou ailleurs. Pour eux, l'identité nationale ou la nationalité sont deux choses très différentes. La nationalité (jinsiyyat) est tout juste considéré comme un bout de papier qui ouvre des droits. Il ne faut cependant pas oublier que les Palestiniens qui prennent la nationalité libanaise sont souvent considérés par la communauté palestinienne comme des traîtres même si pour eux il ne s'agit uniquement que d'un morceau de papier. Donc l'identité est dans une certaine mesure une construction sociale soumise à l'arbitrage politique et la nationalité est un des aspects de cette identité. L'identité peut aussi être considérée comme un outil qu'on utilise pour une compréhension de soi dans notre environnement social. Ou comme Lévi-Strauss le disait : »l'identité est une sorte de centre vital auquel on doit recourir pour expliquer certaines choses mais qui jamais n'a de réelle existence. » On peut prendre en compte dans l'étude de l'identité deux concepts : le collectif et l'individuel. La similitude et la différence peuvent être perçues individuellement et collectivement de manière subjective ou attribuées à des individus et communautés par d'autres. L'évolution et la préservation de chaque culture exige l'existence d'une autre, différente et concurrente. La construction de l'identité implique l'existence 'des autres' opposés à 'nous' et, est toujours soumise à l'interprétation et à la réinterprétation des différences de 'nous' par rapport aux 'autres'. Fiorella Larissa Erni


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire