"Hyperghetto"
and prison - A
first sociology of the punitive turn essentially claims that it
should be understood as one of the multiple collateral damages of a
globalized post-Keynesian economy (Gilmore, 1998/1999). Discussed
here is a political representation of the economic as a
self-regulated space, of which one corollary would be the timidity or
abandonment of any political activism in this space. As such, some
announce the death of the social State (Rivera Beiras, 2005), or
observe the liquidation of social policies inspired by Keynes’
doctrine (Beckett, Western, 2001). In this context, it is argued,
carceral bulimia should be interpreted following Rusche and
Kirchheimer’s (1939) central hypothesis, as the predictable result
of economic rapports in which a huge portion of the population is de
facto useless. Locating
it in the US, and adding class-based oppression structured along
ethno-racialized lines, we have the fundamental ingredients of this
first sociology of the punitive turn. Its most en vogue proponent is
arguably Loïc Wacquant. The parallel between Rusche and Kirchheimer
and Wacquant is clear. Firstly - but this is also a characteristic of
any sociology of punishment since Punishment
& Social Structure -
there is an explicit refusal to try to think and understand
variations in penal, and particularly carceral, practices through the
schema of a response to the stimulus crime (Rusche and Kirchheimer,
1939, 5; Wacquant, 2005, 12). Secondly,
and most importantly, what is at stake is to direct the analytical
gaze onto the devaluation of the brute (unskilled) force of labor,
and on the symmetrical devaluation of the poor. From such a
perspective, the punitive turn is thus an accentuation and hardening
of penal strategies for the management of the “reserve army” of
Capital. But this parallel is imperfect. This is notably so because
Rusche and Kirchheimer were worried by the possibility of directly
extracting value through punishment (work in carceral settings and
fines). The maximization of these possibilities is indeed central to
analyses of the “crime control industry” (see below). But here,
they are at best secondary, since we are invited to approach the
punitive turn from the perspective of the control of the poor, rather
than through the lens of the financial capitalization of their
management as carceral commodities. The
parallel is also imperfect since Wacquant will, in the last instance,
point to state-political responsibility, rather than identifying
forces of a purely economic nature. The originality of Wacquant’s
analysis (2008, 2006, 2005, 2001) is to tie together, in the American
context, the control of the poor through criminalization and what he
terms strategies
of caste enforcement,
or peculiar
institutions,
that have, since the start of the 17th century, disjoined
African Americans from other persons. Trying to historicize (2008,
46) the functions of the four strategies - slavery, the Jim Crow
regime (the segregationist epoch in the Southern States), the ghetto,
and “hyperghetto” + prison - Wacquant proposes to understand the
punitive turn as one of the results of the obsolescence of the ghetto
in our current economic context. The first three disjoining
strategies (slavery, Jim Crow and the ghetto) converged in their
“function” to, on the one hand, prevent the ‘contamination’
of civilized purity, notably with the help of ideological supports
which culminated in eugenics doctrine and practice, and, on the other
hand, to extract value through work - first of the soil, then in the
factory. It is this second function that the primary contemporary
strategy of disjunction on American soil now lacks, a strategy that
appears to Wacquant as the formula “hyperghetto” + prison (2008,
41-133). The current economic relations (as well as a set of
political decisions and practices stimulating them) result in the
traditionally exploited African Americans losing their positive
economic function (2001,
91). The
articulation of economic and political relations, resulting, among
other thing, in the punitive turn, is read as an attempt to impose a
desocialized wage labour as a norm of citizenship for the deskilled
fractions of the postindustrial working class.
The
new political scene formed by the punitive turn would be
characterized less by the simple continuity of a penal control
focused on African Americans contesting superstructural oppression,
than by the reconfiguration of the penal strategies along the axes of
class and race. What Wacquant tries to grasp through the term
“hyperghetto” indeed refers to a space of segregation organized
by a racial axis, but also specified by a spatialized homogenization
of class. In fact, he goes as far as suggesting that the contemporary
function of the “hyperghetto” operates primarily through the
class axis than through the ethno-racial one, segregating a
population that is effectively composed of a black majority, but
which is, first and foremost, extremely poor (compare Bourgois, 1995;
Bourgois, Schonberg, 2007). The shift from the ghetto to the
“hyperghetto” signals the African American middle- and
upper-class exile - an exile which will notably induce, according to
Wacquant, the progressive dissolution of informal social controls,
allowing for the maximal penetration of repressive state apparatuses
in public, residential, and school spaces (see also Lyons, Drew,
2006). The formula “hyperghetto” + prison suggested by Wacquant
is thus advanced not only to underscore the color of American
penality, but also to signal that the outside of the carceral space
is, for African Americans from economically disadvantaged classes,
more and more taking the form of a prison. This situation would favor
the resurgence of ideological justifications with a strong biological
flavor, as found in the work of authors such as Wright (2009) and
Walsh (2004). Such
supports, indispensable to the political legitimation of crime
control practices, mask the state-political responsibility for the
development of so-called “criminogenic” urban spaces, a
development linked to the decline of the Welfare State. Despite the
magnitude of the mutations of economic relations in a globalizing
environment (see also Barak, 2001), above all the substantial
disappearance of the need for a local workforce in the manufacturing
sector, this first sociology of the punitive turn, in the last
instance, will point its finger at the political field, and call for
a reconstruction
of the social State.
Une
première sociologie du virage punitif fait essentiellement valoir
qu’il faut le comprendre comme un des multiples dommages
collatéraux d’une économie post-keynesienne mondialisée
(Gilmore, 1998/1999). On discutera en ce sens d’une représentation
politique de l’économique comme un espace autorégulé, dont l’un
des corollaires serait la timidité ou l’abandon de tout activisme
politique dans ce même espace. Certains proclament ainsi la mort
d’un « État social » (Rivera Beiras, 2005), ou
observent la liquidation de politiques sociales inspirées de la
doctrine de Keynes (Beckett, Western, 2001). Dans ce contexte, la
boulimie carcérale devrait être interprétée suivant l’hypothèse
centrale de Rusche et Kirchheimer (1939), c’est-à-dire comme le
résultat prévisible de rapports économiques au sein desquels une
large portion de la population est de
facto inutile.
Si l’on se situe dans le contexte étasunien et que l’on ajoute à
l’oppression de classe celle qui se dessine selon des lignes
ethno-racialisées, alors nous avons les ingrédients fondamentaux de
cette première sociologie du virage punitif.
Le
parallèle entre Rusche et Kirchheimer et Wacquant est clair. D’abord
– mais cela est le propre de toute sociologie de la peine
depuis Punishment
& Social Structure –
pas
question de comprendre les variations des pratiques pénales (et
particulièrement carcérales) dans le schéma d’une réponse au
stimulus de la criminalité (Rusche, Kirchheimer, 1939, 5; Wacquant,
2005, 12). Ensuite, et surtout, il s’agit de diriger le regard vers
la dévaluation de la force de travail brute (non qualifiée), et
vers la dévaluation symétrique des pauvres. Dans une telle
perspective, le virage punitif est donc accentuation et durcissement
des stratégies pénales de gestion de l’ « armée de
réserve » du Capital. Mais le parallèle reste très
imparfait. Notamment parce que Rusche et Kirchheimer se préoccupaient
des possibilités d’extraction directe de la valeur par la peine
(travail en milieu carcéral et amende). La maximisation de ces
possibilités est évidemment centrale dans les analyses de
« l’industrie du contrôle du crime » (voir infra).
Mais elles sont au mieux secondaires ici, puisqu’il s’agit de
penser le virage punitif sous l’angle du contrôle des pauvres,
plutôt que sous l’angle de la capitalisation financière de leur
gestion comme marchandises carcérales. Le parallèle est également
imparfait puisque Wacquant voudra, en dernière analyse, pointer du
doigt la responsabilité politico-étatique plutôt que des forces de
nature essentiellement économiques (Wacquant, 2008, 70).
L’originalité
de l’analyse qu’avance Wacquant (2008, 2006, 2005, 2001) est de
lier, dans le contexte étasunien, le contrôle des pauvres par le
biais de la criminalisation à ce qu’il nomme strategies
of caste enforcement ou peculiar
institutions qui,
depuis le début du XVIIe siècle,
disjoignent les Afro-Américains des autres personnes.
Jugeant historiciser (2008,
46) les fonctions de quatre stratégies – l’esclavage, le régime
Jim Crow (ségrégationnisme des États du sud), le ghetto et
« hyperghetto » + prison – Wacquant propose de
comprendre le virage punitif comme l’un des résultats de
l’obsolescence du ghetto dans le contexte économique contemporain.
Les trois premières stratégies de disjonction (esclavage, régime
Jim Crow et ghetto) convergeaient dans leur « fonction »
de prévenir la ‘contamination’ de la pureté civilisée,
notamment grâce aux supports idéologiques qui culmineront dans la
doctrine et les pratiques eugéniques, mais également dans
l’extraction de la valeur par le travail – d’abord du sol, puis
à l’usine. Or, c’est justement cette seconde fonction que
perdrait la principale stratégie contemporaine de disjonction en sol
américain, qui se présente pour Wacquant selon la formule
« hyperghetto » + prison (2008, 41-133). En effet, les
rapports économiques actuels (et un ensemble de pratiques et de
décisions politiques les dynamisant) auraient pour effet que les
Afro-Américains ainsi traditionnellement exploités auraient perdu
leur fonction économique positive (2001,
91). L’articulation des rapports économiques et politiques, dont
l’un des effets est le virage punitif, est lue comme une
tentatived’imposer
un travail salarié désocialisé comme la norme de citoyenneté pour
les fractions déqualifiées de la classe post-industrielle.
La
nouvelle scène pénale qu’est le virage punitif se caractériserait
moins par la simple poursuite du focus du contrôle pénal sur les
Afro-Américains contestant l’oppression superstructurelle que par
la recomposition des stratégies pénales autour des axes de classe
et de race. Ce que Wacquant saisit par « hyperghetto »
renvoie effectivement à un espace de ségrégation selon un axe
racial, mais qui se spécifie également par une homogénéisation
spatialisée de classe. En fait, il va jusqu’à proposer que la
fonction contemporaine de l’ « hyperghetto » opère
davantage selon l’axe de classe que selon l’axe ethno-racial,
ségrégant une population certes majoritairement Noire, mais d’abord
et avant tout extrêmement pauvre (comparer Bourgois, 1995 ;
Bourgois, Schonberg, 2007). Le passage du ghetto à l’« hyperghetto »
signale donc l’exil des Afro-Américains des classes moyenne et
supérieure, exil dont une des conséquences identifiée par Wacquant
est la dissolution progressive des contrôles sociaux informels,
entraînant une pénétration maximale des appareils étatiques
répressifs – dans l’espace public, résidentiel et scolaire
(voir aussi Lyons et Drew, 2006). La formule « hyperghetto »
+ prison qu’avance Wacquant est ainsi proposée pour souligner non
seulement la couleur de la pénalité américaine, mais également
que l’extérieur de l’espace carcéral prend de plus en plus la
forme d’une prison pour les Afro-Américains de classes économiques
défavorisées. Ce contexte favoriserait la résurgence des supports
idéologiques à teneur biologique, comme ceux qu’avancent des
auteurs comme Wright (2009) et Walsh (2004)18.
Ces supports, nécessaires à la légitimation politique de pratiques
de contrôle du crime, masquent la responsabilité politico-étatique
pour le développement d'espaces urbains dits « criminogènes »,
développement associé au déclin de l’État-providence. Ainsi,
malgré l’importance des mutations des rapports économiques dans
un environnement globalisant (voir aussi Barak, 2001) – au premier
chef la disparition substantielle du besoin d’une main-d’œuvre
locale pour le travail manufacturier – cette première sociologie
du virage punitif pointe du doigt, en dernière analyse, la sphère
politique et appelle à une reconstruction
de l’État social.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire