"Hyperghetto" ve cezaevi - küreselleşen ekonomii ikincil hasarlar - öz düzenlemeli ekonomik alan - Sosyal Devletin ölümü

"Hyperghetto" and prison - A first sociology of the punitive turn essentially claims that it should be understood as one of the multiple collateral damages of a globalized post-Keynesian economy (Gilmore, 1998/1999). Discussed here is a political representation of the economic as a self-regulated space, of which one corollary would be the timidity or abandonment of any political activism in this space. As such, some announce the death of the social State (Rivera Beiras, 2005), or observe the liquidation of social policies inspired by Keynes’ doctrine (Beckett, Western, 2001). In this context, it is argued, carceral bulimia should be interpreted following Rusche and Kirchheimer’s (1939) central hypothesis, as the predictable result of economic rapports in which a huge portion of the population is de facto useless. Locating it in the US, and adding class-based oppression structured along ethno-racialized lines, we have the fundamental ingredients of this first sociology of the punitive turn. Its most en vogue proponent is arguably Loïc Wacquant. The parallel between Rusche and Kirchheimer and Wacquant is clear. Firstly - but this is also a characteristic of any sociology of punishment since Punishment & Social Structure - there is an explicit refusal to try to think and understand variations in penal, and particularly carceral, practices through the schema of a response to the stimulus crime (Rusche and Kirchheimer, 1939, 5; Wacquant, 2005, 12). Secondly, and most importantly, what is at stake is to direct the analytical gaze onto the devaluation of the brute (unskilled) force of labor, and on the symmetrical devaluation of the poor. From such a perspective, the punitive turn is thus an accentuation and hardening of penal strategies for the management of the “reserve army” of Capital. But this parallel is imperfect. This is notably so because Rusche and Kirchheimer were worried by the possibility of directly extracting value through punishment (work in carceral settings and fines). The maximization of these possibilities is indeed central to analyses of the “crime control industry” (see below). But here, they are at best secondary, since we are invited to approach the punitive turn from the perspective of the control of the poor, rather than through the lens of the financial capitalization of their management as carceral commodities. The parallel is also imperfect since Wacquant will, in the last instance, point to state-political responsibility, rather than identifying forces of a purely economic nature. The originality of Wacquant’s analysis (2008, 2006, 2005, 2001) is to tie together, in the American context, the control of the poor through criminalization and what he terms strategies of caste enforcement, or peculiar institutions, that have, since the start of the 17th century, disjoined African Americans from other persons. Trying to historicize (2008, 46) the functions of the four strategies - slavery, the Jim Crow regime (the segregationist epoch in the Southern States), the ghetto, and “hyperghetto” + prison - Wacquant proposes to understand the punitive turn as one of the results of the obsolescence of the ghetto in our current economic context. The first three disjoining strategies (slavery, Jim Crow and the ghetto) converged in their “function” to, on the one hand, prevent the ‘contamination’ of civilized purity, notably with the help of ideological supports which culminated in eugenics doctrine and practice, and, on the other hand, to extract value through work - first of the soil, then in the factory. It is this second function that the primary contemporary strategy of disjunction on American soil now lacks, a strategy that appears to Wacquant as the formula “hyperghetto” + prison (2008, 41-133). The current economic relations (as well as a set of political decisions and practices stimulating them) result in the traditionally exploited African Americans losing their positive economic function (2001, 91). The articulation of economic and political relations, resulting, among other thing, in the punitive turn, is read as an attempt to impose a desocialized wage labour as a norm of citizenship for the deskilled fractions of the postindustrial working class.
The new political scene formed by the punitive turn would be characterized less by the simple continuity of a penal control focused on African Americans contesting superstructural oppression, than by the reconfiguration of the penal strategies along the axes of class and race. What Wacquant tries to grasp through the term “hyperghetto” indeed refers to a space of segregation organized by a racial axis, but also specified by a spatialized homogenization of class. In fact, he goes as far as suggesting that the contemporary function of the “hyperghetto” operates primarily through the class axis than through the ethno-racial one, segregating a population that is effectively composed of a black majority, but which is, first and foremost, extremely poor (compare Bourgois, 1995; Bourgois, Schonberg, 2007). The shift from the ghetto to the “hyperghetto” signals the African American middle- and upper-class exile - an exile which will notably induce, according to Wacquant, the progressive dissolution of informal social controls, allowing for the maximal penetration of repressive state apparatuses in public, residential, and school spaces (see also Lyons, Drew, 2006). The formula “hyperghetto” + prison suggested by Wacquant is thus advanced not only to underscore the color of American penality, but also to signal that the outside of the carceral space is, for African Americans from economically disadvantaged classes, more and more taking the form of a prison. This situation would favor the resurgence of ideological justifications with a strong biological flavor, as found in the work of authors such as Wright (2009) and Walsh (2004). Such supports, indispensable to the political legitimation of crime control practices, mask the state-political responsibility for the development of so-called “criminogenic” urban spaces, a development linked to the decline of the Welfare State. Despite the magnitude of the mutations of economic relations in a globalizing environment (see also Barak, 2001), above all the substantial disappearance of the need for a local workforce in the manufacturing sector, this first sociology of the punitive turn, in the last instance, will point its finger at the political field, and call for a reconstruction of the social State.

Une première sociologie du virage punitif fait essentiellement valoir qu’il faut le comprendre comme un des multiples dommages collatéraux d’une économie post-keynesienne mondialisée (Gilmore, 1998/1999). On discutera en ce sens d’une représentation politique de l’économique comme un espace autorégulé, dont l’un des corollaires serait la timidité ou l’abandon de tout activisme politique dans ce même espace. Certains proclament ainsi la mort d’un « État social » (Rivera Beiras, 2005), ou observent la liquidation de politiques sociales inspirées de la doctrine de Keynes (Beckett, Western, 2001). Dans ce contexte, la boulimie carcérale devrait être interprétée suivant l’hypothèse centrale de Rusche et Kirchheimer (1939), c’est-à-dire comme le résultat prévisible de rapports économiques au sein desquels une large portion de la population est de facto inutile. Si l’on se situe dans le contexte étasunien et que l’on ajoute à l’oppression de classe celle qui se dessine selon des lignes ethno-racialisées, alors nous avons les ingrédients fondamentaux de cette première sociologie du virage punitif. Le parallèle entre Rusche et Kirchheimer et Wacquant est clair. D’abord – mais cela est le propre de toute sociologie de la peine depuis Punishment & Social Structure pas question de comprendre les variations des pratiques pénales (et particulièrement carcérales) dans le schéma d’une réponse au stimulus de la criminalité (Rusche, Kirchheimer, 1939, 5; Wacquant, 2005, 12). Ensuite, et surtout, il s’agit de diriger le regard vers la dévaluation de la force de travail brute (non qualifiée), et vers la dévaluation symétrique des pauvres. Dans une telle perspective, le virage punitif est donc accentuation et durcissement des stratégies pénales de gestion de l’ « armée de réserve » du Capital. Mais le parallèle reste très imparfait. Notamment parce que Rusche et Kirchheimer se préoccupaient des possibilités d’extraction directe de la valeur par la peine (travail en milieu carcéral et amende). La maximisation de ces possibilités est évidemment centrale dans les analyses de « l’industrie du contrôle du crime » (voir infra). Mais elles sont au mieux secondaires ici, puisqu’il s’agit de penser le virage punitif sous l’angle du contrôle des pauvres, plutôt que sous l’angle de la capitalisation financière de leur gestion comme marchandises carcérales. Le parallèle est également imparfait puisque Wacquant voudra, en dernière analyse, pointer du doigt la responsabilité politico-étatique plutôt que des forces de nature essentiellement économiques (Wacquant, 2008, 70). L’originalité de l’analyse qu’avance Wacquant (2008, 2006, 2005, 2001) est de lier, dans le contexte étasunien, le contrôle des pauvres par le biais de la criminalisation à ce qu’il nomme strategies of caste enforcement ou peculiar institutions qui, depuis le début du XVIIe siècle, disjoignent les Afro-Américains des autres personnes. Jugeant historiciser (2008, 46) les fonctions de quatre stratégies – l’esclavage, le régime Jim Crow (ségrégationnisme des États du sud), le ghetto et « hyperghetto » + prison – Wacquant propose de comprendre le virage punitif comme l’un des résultats de l’obsolescence du ghetto dans le contexte économique contemporain. Les trois premières stratégies de disjonction (esclavage, régime Jim Crow et ghetto) convergeaient dans leur « fonction » de prévenir la ‘contamination’ de la pureté civilisée, notamment grâce aux supports idéologiques qui culmineront dans la doctrine et les pratiques eugéniques, mais également dans l’extraction de la valeur par le travail – d’abord du sol, puis à l’usine. Or, c’est justement cette seconde fonction que perdrait la principale stratégie contemporaine de disjonction en sol américain, qui se présente pour Wacquant selon la formule « hyperghetto » + prison (2008, 41-133). En effet, les rapports économiques actuels (et un ensemble de pratiques et de décisions politiques les dynamisant) auraient pour effet que les Afro-Américains ainsi traditionnellement exploités auraient perdu leur fonction économique positive (2001, 91). L’articulation des rapports économiques et politiques, dont l’un des effets est le virage punitif, est lue comme une tentatived’imposer un travail salarié désocialisé comme la norme de citoyenneté pour les fractions déqualifiées de la classe post-industrielle.
La nouvelle scène pénale qu’est le virage punitif se caractériserait moins par la simple poursuite du focus du contrôle pénal sur les Afro-Américains contestant l’oppression superstructurelle que par la recomposition des stratégies pénales autour des axes de classe et de race. Ce que Wacquant saisit par « hyperghetto » renvoie effectivement à un espace de ségrégation selon un axe racial, mais qui se spécifie également par une homogénéisation spatialisée de classe. En fait, il va jusqu’à proposer que la fonction contemporaine de l’ « hyperghetto » opère davantage selon l’axe de classe que selon l’axe ethno-racial, ségrégant une population certes majoritairement Noire, mais d’abord et avant tout extrêmement pauvre (comparer Bourgois, 1995 ; Bourgois, Schonberg, 2007). Le passage du ghetto à l’« hyperghetto » signale donc l’exil des Afro-Américains des classes moyenne et supérieure, exil dont une des conséquences identifiée par Wacquant est la dissolution progressive des contrôles sociaux informels, entraînant une pénétration maximale des appareils étatiques répressifs – dans l’espace public, résidentiel et scolaire (voir aussi Lyons et Drew, 2006). La formule « hyperghetto » + prison qu’avance Wacquant est ainsi proposée pour souligner non seulement la couleur de la pénalité américaine, mais également que l’extérieur de l’espace carcéral prend de plus en plus la forme d’une prison pour les Afro-Américains de classes économiques défavorisées. Ce contexte favoriserait la résurgence des supports idéologiques à teneur biologique, comme ceux qu’avancent des auteurs comme Wright (2009) et Walsh (2004)18. Ces supports, nécessaires à la légitimation politique de pratiques de contrôle du crime, masquent la responsabilité politico-étatique pour le développement d'espaces urbains dits « criminogènes », développement associé au déclin de l’État-providence. Ainsi, malgré l’importance des mutations des rapports économiques dans un environnement globalisant (voir aussi Barak, 2001) – au premier chef la disparition substantielle du besoin d’une main-d’œuvre locale pour le travail manufacturier – cette première sociologie du virage punitif pointe du doigt, en dernière analyse, la sphère politique et appelle à une reconstruction de l’État social.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire