The Turkestan of Verechtchaguine. 1869 the exhibition in Saint-Petersburg on artistic productions of the region (Vystavka proizvedenij kraja) : an incomplete, ambiguous and cruel picture of Turkestan. When Kaufmann pounced into the conquest of Turkestan, he was careful to attract and retain leading specialists in all disciplines, as Napoleon Bonaparte did in Egypt in the company of artists ans scientists. The painter Vassili V. Verechtchaguine (1842-1904) appeared to be one of the most enthusiastic accompanying persons particularly excited about the participation in 'real war'. Since august 1867 he joined Kaufman and bustled with many paintings onto an exhaustion that led him to withdrew to Paris during the winter 1868-1869 in order to develop related observations. Back to Saint-Petersburg he was concerned with the presentation of his 'Turkan' paintings and proposes to set up an exhibition on the subject. This initiative timing was impeccable, Kaufman was sharply criticized and in order to justify the rationale he will attempt to prove the profitability of Turkestan. As a matter of fact, in Russia this new colony is not being seen as a “precious diamond”. Contradictory speculations provoke raised voices on press reports. On the one hand, one emphasizes the strategic and political importance owing to Turkestan central geographic position and the economic potential this region might constitute both for Russian trade and industry; including a whole ideological discourse that places at the same location the Aryans proto-fatherland. On the other hand, one highlights the difficulties of colonization in this hostile environment, the lack of profitability of the possessions and the threat of a weakened Russia. In this event, according to Kaufman, both a valorisation of the Turkestan region and the development of a positive image should be conducted towards the public opinion of the Russian society. To this end, the painter's enthusiasm is being accompanied by Kaufman's personal relations and his slush fund. Without going into too much detailed program and with the sole support of featured objects from private collections, Verechtchaguine organizes in record time a free exhibition at the Ministry of National Assets Palace. The project builds upon 'craft creations' presentation, natural collections, archaeological collection, and military trophies vigorously celebrating the glory of the Russian army. However the room of the museum where the crowd is going to rush to is most of all that of Verechtchaguine's paintings. The public response reported by the press is mired in perplexity. One the one hand, the topos according to which the region must flaunt its wealth – every one has read the 'Arabian Nights' – constantly takes place at the forefront. On the other hand, the press is talking about the Central Asian unpretentious daily life, the objects poor quality and the disadvantages suffered by Eastern women. These value judgments flourish as part of highly fruitful discussions arose by Verechtchaguine's paintings. Linked to his travel notes that the painter publishes during the exhibition in Golos (The Voice) positioning himself as a perceptive observer of the events in situ, these paintings constitute in the public mind perfect copies of the new Russian colony. All Verechtchaguine's characters are seen as a specific character that must embody the Central Asian 'race'. Yet the specific physical appearances classification must show details about the matter on everyone's lips: how do these peoples behave towards Russians? The image of the indigenous from the sketched travel diary appears too positive. In contrast to the pencil sketches, the bigger paintings provide a nuance in the perception of the “indigenous society”. In scenes that are meant to be “fairly typical”, the character and role sharing leaves no ambiguity for Russian critics. Some paintings express a tangible barbarism like in Obožateli bači where old and rich Tajik men carried by carnal feelings, look intently at a naked young boy. The same assessment of moral decay turns up the commentators' civilized mind in the painting “Eaters of opium”. Those latent fears, disgust and paternalism feelings strengthen supported by other subjects. The press made a rather stark verdict towards both paintings associated with the last Bukhara war. Success (Udača) and Failure (Neudača) are perceived as complementing each other that adopt the point of view of the enemy and respectively relate the Turkan people victory and defeat. According to the press the paintings show which lifestyle of the conquerors (Russian) of Turkestan have been forced to lead in this land of 'cruel barbarism'. However, Verechtchaguine is trying to moderate this first impression telling that during this war in Central Asia both opponents don't respect each other. His observations go unnoticed and these images repeatedly published are seen as synonymous with a war waged against barbarians.

The “well informed” public from Saint-Petersburg evinced keen interest for ethnic profiling paintings designed, in its opinion, on the basis of scientific criteria, based on a categorization of accurate taxonomic data like the shape of the cranium, hair, skin and eye iris color. Nevertheless, Verechtchaguine's image of Turkestan does not directly translate the constructive efforts made by the local governance the aim of which is to show the charm and economic potential of the new territory. Svetlana Gorshenina

Le Turkestan de Verechtchaguine. L'exposition de 1869 à Saint-Pétersbourg sur les productions de la région (Vystavka proizvedenij kraja) : une image incomplète, ambigüe et trop cruelle du Turkestan.

Lorsque Kaufmann se lance dans la conquête du Turkestan, il prend soin de s’adjoindre des spécialistes de toutes les disciplines, à l’exemple de Napoléon Bonaparte qui avait entrepris sa campagne d’Egypte en compagnie d’artistes et de savants. Le peintre Vassili V. Verechtchaguine (1842-1904) se présente comme l’un des accompagnateurs les plus enthousiastes qu’excite tout particulièrement l’idée de participer à une « vraie guerre ». Entré au service de Kaufmann dès le mois d’août 1867, le peintre s’active jusqu’à ce que, terrassé de fatigue, il se retire pendant l’hiver 1868-1869 à Paris où il va mettre ses observations au point. Soucieux de présenter ses œuvres « turkestanaises » après son retour à Saint-Pétersbourg, il propose alors à Kaufmann de mettre sur pied une exposition sur le sujet. Cette initiative tombe au bon moment, car Kaufmann subit alors de violentes critiques et, pour justifier sa raison d’être, cherche à prouver la rentabilité du Turkestan. En Russie, cette nouvelle colonie n’est en effet pas perçue comme un « diamant précieux ». Des spéculations contradictoires provoquent des éclats dans la presse et dans les hautes sphères politiques de la Russie. D’un côté, on souligne la haute importance stratégique et politique que revêt le Turkestan de par sa position centrale, avant d’évoquer le potentiel économique que cette région pourrait présenter tant pour le commerce que pour l’industrie russes, sans oublier tout un discours idéologique qui, au même endroit, situe la proto-patrie des Aryens. D’un autre côté, on souligne les difficultés d’une colonisation dans un climat hostile, la non-rentabilité des nouvelles possessions et la menace d’un affaiblissement de la Russie. Il faudrait alors, selon Kaufmann, effectuer auprès de l’opinion publique une valorisation de la colonie turkestanaise et construire une image positive au sein de la société russe. A cette fin, l’enthousiasme du peintre se conjugue aux relations personnelles de Kaufmann et à sa caisse noire. Sans élaborer aucun programme précis et avec l’unique appui des objets de collections privées, Verechtchaguine monte en un temps record une exposition gratuite au Palais du Ministère des biens nationaux. Ce projet s’appuie sur la présentation de « créations artisanales », de collections naturelles, d’une collection archéologique et de trophées militaires célébrant vigoureusement la gloire de l’armée russe. Toutefois la salle où les foules vont se bousculer est surtout celle où Verechtchaguine présente ses œuvres. La réaction du public, relayée par la presse, est teintée de perplexité. D’une part, le topos, selon lequel tout dans la région doit éclater de richesse « asiatique » – tout le monde a lu les Mille et une nuits ! –, revient sans cesse en avant. D’autre part, la presse parle du « quotidien sans prétention du Centre-Asiatique », de la qualité médiocre des objets et de la situation défavorisée de la femme en Orient. Ces jugements de valeurs fleurissent à merveille dans le cadre des discussions très animées que suscitent les tableaux de Verechtchaguine. Accompagnées des notes de voyage que le peintre publie au cours de l’exposition dans le journal Golos (La Voix) en se présentant comme observateur attentif des événements in situ, ces œuvres constituent dans l’esprit du public un calque parfait de la nouvelle colonie russe. Chaque personnage de Verechtchaguine est vu comme un personnage type de l’Asie centrale qui doit incarner une « race ». Mais la typologie physionomiste demande également des précisions sur la question qui brûle toutes les lèvres : comment ces « peuplades » se comportent-elles à l’égard des Russes ? L’image des « indigènes » dans les croquis de voyages semble trop positive. Contrastant avec les dessins au crayon, les grands tableaux apportent une autre nuance dans la perception de la société « indigène ». Dans des scènes qui se veulent « également très typiques », les caractères et le partage des rôles ne laissent planer aucune ambiguïté chez les critiques russes. Certains tableaux reflètent une barbarie des mœurs quasi palpable, comme dans le cas des Adorateurs de batcha (Obožateli bači), où de vieux et riches Sartes, emportés par des sentiments charnels, déshabillent d’un regard voluptueux un jeune garçon. Un même constat de décadence frappe « l’esprit civilisé » des commentateurs dans le tableau des Amateurs d’opium. Ces sentiments de peur latente, de dégoût et de paternalisme se renforcent au travers d’autres sujets. La presse émet un verdict sévère à l’égard de deux tableaux liés à la dernière guerre avec Boukhara. Succès (Udača) et Echec (Neudača) sont perçus comme des œuvres complémentaires qui, en adoptant le point de vue de l’ennemi, racontent respectivement une victoire et une défaite des Turkestanais. Selon la presse, on voit bien à travers ces images quel « type de vie les conquérants [russes] du Turkestan ont été contraints de mener en un premier temps » dans ce « pays de barbarie cruelle ». Verechtchaguine tente cependant de nuancer cette image trop contrastée, en disant que dans cette guerre en Asie centrale « les adversaires ne se respectent pas réciproquement ». Ces observations passent pratiquement inaperçues et ces images, maintes fois publiées, deviennent le symbole d’une guerre avant tout engagée contre des barbares.

Le public « éclairé » de Saint-Pétersbourg manifeste une intérêt plus net pour un tableau de profils ethnographiques construits selon des critères « vraiment scientifiques » fondés sur une classification de données taxonomiques précises comme la forme du crâne, puis la couleur des cheveux, de la peau et de l’iris. En outre, l’image du Turkestan de Verechtchaguine ne traduit pas suffisamment les efforts « constructifs » de l’administration locale dont le but est de montrer toute la séduction du nouveau territoire et son potentiel économique. Svetlana Gorshenina

http://edl.revues.org/378