United Nations – Remembrance and Beyond –
 “Denying historical facts, especially on such an important subject as the Holocaust, is just not acceptable. Nor is it acceptable to call for the elimination of any State or People. I would like to see this fundamental principle respected both in rethoric and in practice by all the member of the international community.”  Ban Ki Moon – Secretary-General of the United Nations. http://www.un.org/holocaustremembrance/

Nations Unies – Mémoire et Au-delà –

« Renier l’histoire sur un sujet aussi important que l’Holocauste n’est tout simplement pas acceptable, pas plus qu’il n’est acceptable d’appeler à l’élimination d’un État quel qu’il soit ou d’un peuple quel qu’il soit. Je voudrais que ce principe fondamental soit respecté tant dans la rhétorique que dans la pratique par tous les membres de la communauté internationale. » Ban Ki Moon – Secrétaire Général des Nations Unies. 2006

Nomads in Turkey to enjoy new state protections - Sunday, January 16, 2011

SERKAN OCAK http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=8216turkish-maasais8217-to-have-special-law-2011-01-16

Members of a nomadic tribe that has been raising livestock for hundreds of years may be the first ethnic group in Turkey to benefit from legislation to protect its culture thanks to a new law proposed in Parliament. The way of life of the Sarıkeçili tribe is threatened by laws that forbid them from grazing the goats they breed along parts of their migratory paths. The proposed law would give them the exclusive right to graze their animals in forestry areas, a special status similar to that accorded the Maasai people in Kenya and Tanzania.  “They have to [feed their animals] where the administration determines, without harming the forest. This is not enough for the culture to survive; the state needs to give support,” said Er, himself a descendant of the nomadic Yöruk tradition to which the Sarıkeçili belong.  “There is living history here. [The Sarıkeçili] are the only group to represent the Turks’ migration from Central Asia.” The proposed law would be beneficial, but not enough, said Perçin Çoban, the head of the Sarıkeçili Association.

“We want to continue our tradition. Four years’ worth of our income is gone with one fine [for illegal grazing],” said Cemal Candan, a nomadic Sarıkeçili who lives in a tent with his family.

Members of the Yöruk tradition, the Sarıkeçili are the last of the nomadic Turkmen tribes of Anatolia. They migrate to the high plains of Mersin each summer and to the flat meadows of Konya in the winter, but the difficulties they experience on this route are forcing some to settle in one place. According to anthropologists studying the group, there are still around 100 migrating tents, each of which may house one or more families. Since the Sarıkeçili breed only goats, their main problem is feeding their animals while passing through forestry areas that are protected by law. The nomads do not have the money to pay the fines they receive while trying to keep their goats fed. An application will be made to UNESCO for the Sarıkeçili to be taken under protection immediately, said Professor Muhtar Kutlu. 

En Turquie, les nomades bénéficieront de nouvelles mesures de protection. 16 janvier 2011 – Serkan Ocak -  http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=8216turkish-maasais8217-to-have-special-law-2011-01-16

Grâce à une nouvelle loi débattue au Parlement, les membres d’une tribu nomade éleveur de chèvres depuis des centaines d’années feront partie du premier groupe ethnique turc à bénéficier de cette nouvelle législation qui protègera leur culture. Le mode de vie de la tribu Sarıkeçili était menacée par les lois qui leur interdisaient de faire pâturer leurs chèvres le long de chemins de transhumance. La nouvelle loi leur donnera le droit de faire pâturer leurs troupeaux dans des zones sylvestres, un statut particulier similaire à celui des Maasaï au Kenya et en Tanzanie.  Ali Er, député de Mersin disait : «  Ils doivent emmener leurs troupeaux là où l’administration l’a établi sans nuire à la forêt. » Monsieur Er est lui-même descendant des la tradition nomade Yöruk à laquelle appartient les Sarıkeçili. « Il s’agit d’une histoire vive, les  Sarıkeçili sont le seul groupe à représenter la migration Turque d’Asie centrale. »

« Nous voulons perpétrer notre tradition. Quatre années de bénéfices s’envolent avec une seule amende (pour pâturage illégal) » dit Cemal Candan un Sarıkeçili qui vit dans une tente avec sa famille.

Membres de la tradition Yöruk, les Sarıkeçili sont les dernières tribus nomades Turkmen d’Anatolie. Ils se déplacent tous les étés vers les hautes plaines de Mersin et vers les planes prairies de Konya, l’hiver, mais les difficultés qu’ils rencontrent sur ce chemin, les forcent à s’établir dans un seul endroit. Selon les anthropologues, il resterait une centaine de tentes qui abrite chacune une ou plusieurs familles nomades. Le principal problème  des Sarıkeçili éleveurs de chèvres, est de nourrir leurs troupeaux quand ils traversent les forêts protégées par les lois de l’Office des Eaux et Forêts. Les nomades n’ont pas les moyens de payer les amendes correspondant aux infractions qu’ils commettent pour nourrir leur chèvres.  Une demande va être faite auprès de l’UNESCO pour que les Sarıkeçili soient mis sous protection immédiate, dit le professeur Muhtar Kutlu.

http://theabandonedastronaut.blogspot.com/

The Life and Time of the Abandoned  Astronaut

On Faith - Akbar Ahmed - The Ibn Khaldun Chair of Islamic Studies, American University in Washington. Former High Commissioner of Pakistan to Great Britain.

http://onfaith.washingtonpost.com/onfaith/panelists/akbar_ahmed/2011/01/half_of_the_world_cannot_go_to_war.html

Christians and Muslims together form half the world's population, and as a Muslim educated in Pakistan by Christians, it breaks my heart to see these two great faiths in conflict.

The Qur'an tells us, "the most similar to you will be the Christians." Jesus is such an incredibly important and central figure in Islam that its heartbreaking for me to see that these two faiths are on an roller coaster with no end in sight. We tend to think of this clash between Islam and Christianity as a battle between America vs. Muslim countries, but when you look abroad and see that problem is much larger than that. In places like Nigeria and Sudan, and you quickly realize that this is a global kind of confrontation. In America, we had an episode where Terry Jones, a Christian pastor, threatened to burn the Qur'an and the impact was felt around the world. Also deeply distressing is the news out of Pakistan, that Salman Taseer, a secular, liberal governor of the nation's largest province was killed by his own bodyguard for speaking out in defense of a Christian mother condemned to die for blasphemy. Some days it really feels that we are headed for the brink.

This is not a time for merely interfaith goodwill.

It is a time for Christian and Muslim leaders to actually step into the arena by going into the Muslim world where the conflicts are taking place. These leaders need to go to the churches and the mosques and actively help to bring down the temperature so that ordinary people can see that Christians and Muslims truly are mutual friends who can have dialog. 
Such an act will have a very high spiritual and symbolic value in the Muslim world where religious figures are still regarded as authoritative leaders. The weak links are in the governments and political administrations that work at their own pace and do not realize that in today's globalized world, events that occur in one Muslim community can have an impact on events around the world. They do not realize that if a woman is condemned in Pakistan it will have an affect on Muslim women in America. And if a pastor in Florida threatens to burn the Qur'an, Muslims around the world are affected. Religious and political leaders need to use the media to inform concerned citizens as to how dangerous this potential all out conflict would be if it took place. I fear we are drifting to a clash of civilizations between Christianity and Islam. Muslim and Christian leaders must be heard saying that hatred and violence is wrong and that they condemn it.

Half of the world cannot go to war. We must recognize our common humanity. We must live in brotherhood.

Dogme et conflits – Akbar Ahmed – Président de l’institut des Etudes Islamiques d’Ibn Khaldun à l’American University de Washington. Ancien Haut Commissaire au Pakistan pour la Grande Bretagne.

http://onfaith.washingtonpost.com/onfaith/panelists/akbar_ahmed/2011/01/half_of_the_world_cannot_go_to_war.html

Les chrétiens et les musulmans représentent la moitié de la population mondiale, et en tant que musulman éduqué au Pakistan par des chrétiens, voir ces deux grands dogmes en guerre  m’attriste.

Le Coran nous dit, « ceux qui nous ressemblent le plus sont les chrétiens. » Jésus est une figure si importante et centrale pour l’Islam que je suis affligé de voir ces deux croyances sur les rails d’une montagne russe sans fin. On est tentés de croire que le clash entre l’islam et la chrétienté serait un combat entre l’Amérique et les pays Musulmans, mais quand on scrute à l’étranger on se rend compte que le problème est bien plus étendu. Au Niger et au Soudan on réalise que la confrontation est bien plus globale. En Amérique, le pasteur Terry Jones a menacé de brûler le Coran et l’impact de son acte a été ressenti dans le monde entier. Tout aussi navrant, cette information du Pakistan où Salman Taseer un gouverneur laïc libéral d’une des plus grandes provinces du pays, a été tué par son garde du corps pour avoir pris la défense d’une mère chrétienne condamnée à mort pour blasphème. Parfois on a vraiment l’impression d’être au bord du gouffre.

Ce n’est pas une période pour le brassage des religions.

Il est temps pour les dirigeants chrétiens et musulmans d’entrer dans l’arène et d’aller dans le monde musulman où ont lieu les conflits. Ces dirigeants doivent aller dans les églises et les mosquées et activement aider à faire baisser la pression afin que tout un chacun puisse se rendre compte que les chrétiens et les musulmans sont des frères capables de se parler. Une telle action aurait une formidable portée symbolique et spirituelle dans un monde musulman où les autorités religieuses sont dignes de foi. Le maillon faible se situe au sein des gouvernements et des administrations politiques qui travaillent à leur rythme en oubliant que dans ce monde contemporain globalisé, les événement qui se passent dans une petite communauté musulmane peuvent avoir un impact sur d’autres actualités dans le reste du monde. Ils ne réalisent pas que lorsqu’une femme est condamnée au Pakistan, cela affectera des femmes musulmanes en Amérique. Et quand un pasteur de Floride menace de brûler le Coran, cela affectera les musulmans du monde entier. Les dirigeants religieux et politiques doivent utiliser les médias pour informer les citoyens concernés des risques  si un tel conflit devait avoir lieu. Je crains que les évènements nous conduisent vers un clash entre les civilisations de la Chrétienté et de l’Islam. Les dirigeants islamiques et chrétiens doivent dire haut et fort que la haine et la violence sont erronées et qu’ils les condamnent.

La moitié du monde ne peut pas se faire la guerre. Nous devons reconnaître notre origine humaine commune. Nous devons vivre entre frères. 

Vive la Tunisie

History Channel Will Not Show ‘Kennedys’ Miniseries -  http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2011/01/07/history-channel-will-not-show-kennedys-miniseries/

By DAVE ITZKOFF January 7, 2011 – New York Times

A big-budget miniseries about John F. Kennedy’s presidency that was criticized for its historical accuracy before it was even filmed will not be shown on the History channel, the cable network has announced.

]…]On Friday the cable channel said in a statement that this “dramatic interpretation” of the Kennedys’ story, which had already been filmed and was being prepared for broadcast in the spring, “is not a fit for the History brand.” The decision was first disclosed by The Hollywood Reporter.

In December 2009, History announced that it had ordered “The Kennedys” from the producer Joel Surnow, an Emmy Award-winning creator and former executive producer of the Fox series “24” who is well known for his conservative politics. At that time, Mr. Surnow said he could handle the Kennedy saga fairly, telling The New York Times in an interview: “We’re not making judgments about their political decisions. This is a family story.”

But in February, “The Kennedys” was criticized by a group of historians who were shown early drafts of its scripts by Robert Greenwald, a liberal filmmaker who had obtained the screenplays. Among the critics was Theodore C. Sorensen, the former Kennedy adviser, who said of the screenplays, “Every single conversation with the president in the Oval Office or elsewhere in which I, according to the script, participated, never happened.”

The statement from History on Friday said the miniseries had been “produced and acted with the highest quality.” It continued: “We recognize historical fiction is an important medium for storytelling and commend all the hard work and passion that has gone into the making of the series, but ultimately deem this as the right programming decision for our network.”

]…]Mr. Greenwald said in an email that History’s decision not to show the miniseries was “a great victory for the legacy of President Kennedy and for the entire Kennedy family.”

Representatives for History said the channel would not comment beyond its statement.

La chaîne télévisée américaine ‘History’ ne diffusera pas ‘Les Kennedy’ - http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2011/01/07/history-channel-will-not-show-kennedys-miniseries/ - par Dave Itzkoff - 7 janvier 2011 – New York Times

La mini-série à gros budget narrant la présidence de John F. Kennedy critiquée pour son inexactitude historique avant même d’être filmée, ne sera pas diffusée comme le réseau câblé l’avait annoncée. Vendredi la chaîne câblée déclarait que ‘l’interprétation dramatique’ de l’histoire des Kennedys, déjà filmée et en préparation pour sa diffusion au printemps, ne correspondait pas à la philosophie de la chaîne ‘History’. Information révélée tout d’abord par ‘The Hollywood Reporter’.

En décembre 2009, ‘History’ sollicitait Joël Surnow, vainqueur d’un Emmy Award pour la réalisation de la série Fox ‘24 heures chrono’, connu pour ses opinions républicaines. A cette date, Mr Surnow déclarait être capable de réaliser la saga des Kennedys, en disant au New York Times : » Nous ne jugerons pas leurs décisions politiques, ce sera une saga familiale. » Mais en février, la série ‘Kennedys’ était décriée par un groupe d’historiens à qui Robert Greenwald, un réalisateur prodigue qui avait obtenu le scénario, avait montré quelques ébauches. Parmi les critiques, Theodore C. Sorensen, ancien conseiller des Kennedys, disait à propos du scénario : » Rien de ce qui s’est dit entre moi – selon le script - et le Président dans le bureau ovale ou ailleurs ne s’est jamais produit. »

Selon le communiqué de vendredi de la chaîne ‘History’ , la série a été ‘produite et jouée dans les règles de l’art’. Il dit aussi ‘ nous reconnaissons que la fiction historique est un important support pour raconter une histoire et exigeons de nombreux efforts dans le travail et de la passion afin de réaliser la série, et nous la considérons comme une juste décision de programmation pour notre réseau.’

Mr Greenwald disait dans un e-mail que la décision par la chaîne ‘History’ de ne pas diffuser la série était ‘une grande victoire pour l’héritage du président Kennedy et pour toute la famille Kennedy’. Les représentants de la chaîne n’ont pas voulu surenchérir cette déclaration. 

The magnificent controversy - 11 January 2011, Tuesday –

FATMA DİŞLİ ZIBAK : http://www.todayszaman.com/columnist-232059-the-magnificent-controversy.html

The “Magnificent Century,” a historical drama that depicts Ottoman Sultan Süleyman the Lawmaker as drinking alcohol and wooing women, has led to a big controversy in the country ever since its first episode was broadcast last week. Many who criticize the show for distorting historical facts and insulting Süleyman want it to be banned, a demand that is open to democratic debate.

Star’s Ahmet Kekeç calls on those who criticize the TV show for distorting Turkish history and doing an injustice to our ancestors not to watch it. He says the Süleyman we see on the screen is the Süleyman in the mind of the show’s director and has nothing to do with reality]…].

Bugün’s Gülay Göktürk thinks those who criticize the “Magnificent Century” because it depicts Süleyman the Lawmaker as a sultan who is fond of wooing women and those who criticized the documentary “Mustafa” directed by Can Yücel share the same mentality. When it hit the big screen in 2008, many called for banning the documentary, claiming it insults Mustafa Kemal Atatürk, the nation’s founder, as an ordinary person. She says these critics are enemies of Turkey’s culture and arts. In Göktürk’s view, it is very normal for people not to like some works of art and even severely criticize them; however, she thinks it becomes problematic when people go beyond this and want to prohibit a work of art. She thinks critics of “Magnificent Century” have the freedom to zap away from the channel broadcasting it; however, if they continue to insist on banning the series, this will be nothing more than neighborhood pressure.

Yeni Şafak’s Yusuf Kaplan is very critical of the show and says even foreigners respect Süleyman and erect statues in his honor, like the one in Hungary. He harshly condemns everyone who contributed to “Magnificent Century.” He says this show will cause the mass suicide of society and was just made to earn money at the cost of showing disrespect to Turkey’s historical figures. 

Controverse majestueuse – 11 janvier 2011 - FATMA DİŞLİ ZIBAK : http://www.todayszaman.com/columnist-232059-the-magnificent-controversy.html

Le ‘Magnificent Century’, un drame historique qui dépeint le sultan ottoman Süleyman législateur buvant de l’alcool et séducteur entreprenant, a soulevé une importante controverse dans le pays depuis que le premier épisode de la série est sorti sur les écrans la semaine dernière. Les auteurs des critiques qui portent le plus souvent sur l’inexactitude des faits historiques et les insultes dirigées vers Süleyman souhaitent censurer la série, une exigence soumise à un débat démocratique.

L’acteur Ahmet Kekeç invite ceux qui critiquent la série à cause de l’injustice faite à notre ancêtre à ne pas la regarder. Il dit que le Süleyman de la série qui émane de l’imagination du réalisateur n’a rien à voir avec la réalité.

 Bugün’s Gülay Göktürk pense que les critiques portées sur le ‘Magnificent Century’ à cause des inexactitudes historiques et le caractère séducteur de Süleyman et celles portées sur le documentaire ‘Mustafa’ réalisé par  Can Yücel sont de même nature. Lorsqu’en 2008 le documentaire arrivait sur les écrans, beaucoup en ont demandé la censure, invoquant les insultes faites à Mustafa Kemal Atatürk, fondateur de la Nation, puisque dépeint comme un être ordinaire. Elle dit que ces critiques sont les ennemies de la culture et de l’art turcs. Selon Görtürk, ne pas aimer certains travaux artistiques et même les critiquer sévèrement est tout à fait normal, ce qui devient problématique c’est quand les gens vont au-delà et exigent la censure des travaux. Elle aussi pensent que les critiques de la série ‘Magnificent Century’ sont parfaitement libres de zapper ; mais si l’exigence de censure persiste cela devient un groupe de pression.

Yeni Şafak’s Yusuf Kaplan critique ouvertement la série en disant que même les étrangers respectent Süleyman et érigent des statues en son honneur comme en Hongrie. Il condamne sévèrement tous les participants à la série ‘Magnificent Century’. Il dit que la série aura pour conséquence un suicide collectif de la société turque et qu’elle a été réalisé dans un but uniquement lucratif au prix d’un manque de respect pour l’un des personnages historiques de la Turquie.

Ballroom, Lee Plaza Hotel

Yves Marchand and Romain Meffre

At the end of the XIXth Century, mankind was about to fulfill an old dream. The idea of a fast and autonomous means of displacement was slowly becoming a reality for engineers all over the world. Thanks to its ideal location on the Great Lakes Basin, the city of Detroit was about to generate its own industrial revolution. Visionary engineers and entrepreneurs flocked to its borders.

]…]
Detroit, industrial capital of the XXth Century, played a fundamental role shaping the modern world. The logic that created the city also destroyed it. Nowadays, unlike anywhere else, the city’s ruins are not isolated details in the urban environment. They have become a natural component of the landscape. Detroit presents all archetypal buildings of an American city in a state of mummification. Its splendid decaying monuments are, no less than the Pyramids of Egypt, the Coliseum of Rome, or the Acropolis in Athens, remnants of the passing of a great Empire.

Ruins are the visible symbols and landmarks of our societies 
and their changes, small pieces of history in suspension.

The state of ruin is essentially a temporary situation that happens at 
some point, the volatile result of change of era and the fall of empires.
This fragility, the time elapsed but even so running fast, lead us to watch them one very last time : 
being dismayed, or admire, making us wondering about the permanence of things.

Photography appeared to us as a modest way 
to keep a little bit of this ephemeral state.

More of this poignant description here : - http://www.marchandmeffre.com/detroit/index.html

United Artists Theater

Yves Marchand et Romain Meffre -A la fin du XIXme siècle, l’humanité était sur le point de réaliser un vieux rêve. L’idée d’un moyen de déplacement rapide et autonome devenait progressivement une réalité pour les ingénieurs du monde entier. Idéalement située sur le bassin des Grands Lacs, la ville de Détroit allait produire sa propre révolution industrielle. Les ingénieurs et entrepreneurs visionnaires se rassemblèrent aux portes de la ville.

]…]Detroit capitale industrielle du Xxème siècle joua un rôle fondamental dans la construction du monde moderne. Ce qui fut à l’origine de sa création le fut autant de sa destruction. De nos jours, contrairement à d’autres lieux, les ruines de la ville ne sont pas isolées de sa situation géographique. Elles sont devenues des composants naturels du paysage. Detroit montre tous les archétypes des bâtiments d’une ville américaine en état de momification.  Ses splendides monuments en décrépitude sont, tout comme les Pyramides d’Egypte, le Colisée à Rome, ou l’Acropole d’Athènes, les vestiges du passage d’un grand Empire.

Les ruines sont les symboles visibles et les repères de nos sociétés

Et leur modifications, des petits morceaux d’histoire en suspens.

L’état d’une ruine est essentiellement une situation temporaire qui se produit

A un moment donné, le résultat volatile d’un changement d’ère et de la chute des empires.

Cette fragilité, le temps s’écoule et court trop vite, nous conduit à les regarder encore une dernière fois :

Consternés, en admiration, nous faisant songer à la permanence des choses.

La photographie nous est apparue comme un modeste moyen

De garder un peu de cet état éphémère.

Suite de cette description émouvante ici : - http://www.marchandmeffre.com/detroit/index.html

William Livingstone House

Royal Mess ‘The King’s Speech’ is an ugly distortion of history.

       Isaac Chotiner January 6, 2011

In a critically and commercially disappointing year for the film industry, one of the few highlights has been the reception given to The King’s Speech. The movie has been nominated for just about every existing award, and a bevy of Oscar nominations are forthcoming. The period drama is also on its way to financial success.

Like Stephen Frears’s film from 2006, The Queen—which won Helen Mirren an Oscar for her eponymous performance—The King’s Speech is a testament to Americans’ continuing fascination with the British Royal Family. But, unlike The Queen, which was merely simplistic in its portrayal of the monarchy, The King’s Speech is historically inaccurate, entirely misleading, and, in its own small way, morally dubious. The film tells the story of King George VI (Colin Firth) and his battle with a speech impediment. Bertie, as he was known, seeks the help of a speech therapist (played by Geoffrey Rush), and the two spend most of the film—differences in social status be damned—bonding. By the time the credits roll, Bertie has conquered his stammer, and the British people are well on their way to vanquishing fascism—the latter, naturally, having been aided by the former, thanks to an inspiring royal address from Buckingham Palace after the German invasion of Poland. This heartwarming tale plays out predictably and unsubtly—The King’s Speech is one of those films that is not content to show us a friendship developing over two hours; no, the characters must also tell us how much the friendship means to them.

The only reason that Bertie managed to ascend to the throne in the first place was that his older brother, David (aka Edward VIII), decided to abdicate so he could marry a Baltimore divorcee by the name of Wallis Simpson. In the film, Edward VIII (nicely played by Guy Pearce) is presented as childish and cruel to his brother (which no doubt he was). ]…] What the film never mentions is that Edward VIII was an ardent admirer of Hitler and of fascism, and a proponent of appeasement long after Germany moved onto Polish soil and hostilities began in earnest. Edward lived in continental Europe with Simpson after abdicating; following the German invasion of France, he absurdly asked the Nazis to look after his house. Eventually, the British government convinced the couple to move to the Bahamas, where he became governor. The idea was to keep the pair far away from the Nazis so as to prevent Edward from cutting any deals with Hitler. The last we see of Edward and Simpson in the film is when they listen to Bertie’s big speech. (There is a beach in the background but the viewer has no idea where they are.)

More here : http://www.tnr.com/article/film/80948/the-kings-speech-film-royal-mess

Désordre royal – ‘The King’s speech’ , une déformation disgracieuse de l’histoire.

Isaac Chotiner 6 janvier 2011

Au cours de cette année décevante dans les domaines de la critique et de la vente pour l’industrie du film, un des moments forts a été l’accueil réservé au film ‘the King’s Speech’ . Le film est nominé pour à peu près toutes les récompenses existantes suivies sans nul doute par un essaim de nominations aux Oscars. Le drame historique est aussi sur les rails du succès financier.

Tout comme le film de 2006 de Stephen Frears ‘The Queen’ – Helen Mirren dont la performance égalait la récompense, remportait l’Oscar – ‘The King’s Speech’ est le témoignage de la fascination constante des américains pour la famille royale britannique. Contrairement à ‘The Queen’, qui était une pâle caricature de l’interprétation de la monarchie, ‘The King’s Speech’ est historiquement inexact, entièrement mensonger et moralement discutable.

Le film raconte l’histoire du roi Georges VI (Colin Firth) et de sa lutte contre son défaut d’élocution. Plus connu sous le nom de Bertie, il trouve l’aide d’un thérapeute orthophoniste (joué par Geoffrey Rush) et les deux vont passer le temps de presque tout le film à créer des liens intenses. Au générique de fin, Bertie a vaincu son bégaiement et le peuple anglais a presque triomphé du fascisme, le dernier avec l’aide du premier grâce au discours royal enthousiasmant à Buckingham Palace après l’invasion de la Pologne par les allemands. Cette légende réconfortante se déroule sans subtilité de manière prévisible – or, ‘The King’s Speech’ non content de nous décrire la naissance et l’évolution d’une amitié au cours des deux heures du film, nous impose les deux protagonistes nous expliquant la signification et l’importance de cette amitié à leurs yeux.

Tout d’abord l’unique raison de l’accession au trône par Georges VI fut l’abdication de son frère Edouard VIII pour se marier à Baltimore avec une femme divorcée, Wallis simpson. Le film présente Edouard VIII (très bien joué par Guy Pearce) comme enfantin et cruel avec son frère (ce qu’il était sans aucun doute). Cependant le film oublie de mentionner l’admiration d’Edouard VIII pour Hitler et le fascisme et le fait qu’il fut partisan de l’apaisement bien après l’invasion de la Pologne par l’Allemagne et le début des sérieuses hostilités. Après son abdication, Edouard vivait en Europe avec Simpson ; résidant en France après l’invasion par les allemands, il demanda stupidement aux Nazis de s’occuper de sa maison.  Aussi les autorités britanniques ont convaincu le couple de déménager aux Bahamas dont Edouard devint gouverneur. L’idée était de savoir le couple loin des Nazis et d’éviter tout accord entre Edouard et Hitler. Les dernières images du couple pendant le film les représentent en train d’écouter le grand discours de Bertie ( il y a une plage en arrière-plan mais le spectateur ne sait pas où ils sont).

Suite ici :    http://www.tnr.com/article/film/80948/the-kings-speech-film-royal-mess

Venus Rising
Tue, 04 Jan 2011 23:00:00 –0600
This hemispheric view of Venus was created using more than a decade of radar investigations culminating in the 1990-1994 Magellan mission, and is centered on the planet's North Pole. The Magellan spacecraft imaged more than 98 percent of the planet Venus and a mosaic of the Magellan images (most with illumination from the west) forms the image base. Gaps in the Magellan coverage were filled with images from the Earth-based Arecibo radar]…]. This composite image was processed to improve contrast and to emphasize small features, and was color-coded to represent elevation. Gaps in the elevation data from the Magellan radar altimeter were filled with altimetry from the Venera spacecraft and the Pioneer Venus missions. Image Credit: NASA/JPL/USGS

Ascension de Vénus – mardi 04 janvier 2011
Cette vue hémisphérique de Vénus a pu être réalisée suivant un processus d’une dizaine d’années de recherches achevées dans les années 1990-1994 après la destruction de la sonde Magellan orientée vers le pôle Nord de la planète. La sonde spatiale Magellan a cartographié plus de 98% de la planète Vénus dont une mosaïque d’images (la plupart grâce à une lumière provenant de l’ouest) fonde l’ensemble de la photo. Les lacunes de traitement de l’image ont été complétées par des données radar planétaires Arecibo. Cette image composite a été réalisée afin de mettre en valeur  les contrastes et les aspects imperceptibles, les colorations représentent les élévations. Les manques de données des élévations fournies par le radar altimètre de la sonde Magellan ont été comblés par celui de l’astronef Venera (NdT : programme russe d’exploration interplanétaire) et ceux des missions pionnières vers Vénus. Image : NASA/JPL/USGS

Rebel Queen – a thorn in the crown -

Herpreet Kaur Grinwal – The Guardian 31 december 2010.

The film Rebel Queen tells the remarkable story of the last Sikh ruler of Lahore – a fearless Maharani who waged two wars against British rule in India. She is an inspiring figure for young Asian women today.

An Indian woman wearing a crinoline over her traditional clothes, and emeralds and pearls under her bonnet, walks in Kensington Gardens in 1861. She is the last Sikh queen of Lahore, the capital of the Punjab empire, and her name is Jindan Kaur. She died two years later, in 1863, and was buried in west London. Maharani Jindan Kaur's life – much of which was spent raging against the British empire for cheating her out of the Punjab, then a vast country stretching from the Khyber Pass to Kashmir – is the subject of a film called Rebel Queen, which premiered at New York's International Sikh film festival and is set to be shown in the UK in February. Her revolt began when her husband, the last Maharaja of the Punjab, died of a stroke in 1839 and the British tried to wrest the kingdom from the heir to the throne, her infant son, Duleep Singh. During her rule as regent, Jindan waged two disastrous wars against the British that led to the annexation of the Punjab. She may have made huge strategic errors due to her military inexperience and young age (she was in her early 20s), but Jindan was a fierce ruler.

]…] Much of what is known about her is "through the words of the British, who regarded her as a threat to their power in India and therefore did their best to make her reputation as bad as possible". The Maharani was described as "a serious obstacle" to British rule in India. They launched a smear campaign to discredit her, painting her as the "Messalina of the Punjab", a seductress too rebellious to be controlled. She refused to co-operate and the British saw that her influence on Duleep could lead to an uprising among the Punjabi people. They decided to separate mother and son.

Nine-year-old Duleep was taken to England where he converted to Christianity, living the life of a typical English gentleman, with Queen Victoria among his friends. The Maharani Jindan, however, was dragged from the court of Lahore by her hair and thrown into the fortress of Sheikhupura and then Chunar Fort in Uttar Pradesh.

After being imprisoned, she disguised herself as a servant and escaped the fort. She travelled through 800 miles of forest to reach sanctuary in Nepal, where she wrote a letter boasting to the British that she had escaped by "magic". … more here :

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2010/dec/31/rebel-queen-thorn-crown

Jindan Kaur, reine rebelle et une épine pour la couronne – Herpreet Kaur Grinwal – The Guardian 31 december 2010.

Le film ‘reine rebelle’ décrit l’étonnante histoire du dernier dirigeant Sikh de Lahore, l’intrépide maharani qui a à son actif deux guerres contre la domination anglaise. Elle est devenue un personnage qui inspire les jeunes femmes asiatiques de notre époque.

Une femme indienne portant une crinoline sur ses vêtements traditionnels, des émeraudes et des perles sous son chapeau, se promène dans les jardins de Kensington en 1861. Elle est la dernière reine du royaume Sikh de Lahore, capitale de l’empire du Punjab et s’appelle Jindan Kaur. Elle meurt deux ans plus tard en 1863 et est enterrée à Londres. La vie de maharani Jindan Kaur – dont elle a passé la plus grande partie à se battre contre l’empire britannique qui procédait crapuleusement à son expulsion du Punjab, à cette époque un vaste territoire qui s’étendait du col du Khiber au Kashmir – est le sujet d’un film ‘Reine rebelle’ présenté en première au Festival International du Film Sikh de New York et devrait arriver en Uk au mois de février.               Sa lutte débutait à la mort de son mari, dernier maharadja du Punjab, en 1839, au moment où les autorités britanniques tentaient d’arracher le royaume des mains de son fils héritier, Duleep Singh. Au cours de son règne en tant que régente, Jindan engageait deux guerres contre le royaume britannique qui conduisirent à l’annexion du Punjab. En raison de son inexpérience et de son jeune âge – seulement vingt ans – elle faisait d’énormes erreurs stratégiques malgré une régence acharnée.

]…] Tout ce qu’on sait d’elle vient des descriptions des anglais qui la considéraient comme une menace pour le pouvoir qu’ils exerçaient en Inde et par conséquent qui ont fait de leur mieux pour lui construire une solide mauvaise réputation. La maharani était donc un sérieux obstacle à la domination britannique en Inde.  Ils ont mis en place une campagne diffamatoire pour la déconsidérer en la décrivant comme ‘ la Messalina du Punjab’ une séductrice trop rebelle pour être maîtrisée. Elle refusait de coopérer et les anglais voyaient que son influence sur Duleep pourrait conduire à un soulèvement parmi les citoyens du Punjab. Ils décidèrent donc de séparer la mère de l’enfant. Le petit Duleep de neuf ans était conduit en Angleterre, converti au christianisme, vivant la vie du parfait petit anglais, comptant parmi ses amis la reine Victoria. Cependant, la Maharani Jindan fut traînée par les cheveux vers la  cour de justice et envoyée dans un cachot de la forteresse de Sheikhupura puis au fort de Chunar en Uttar Pradesh.

Pendant son emprisonnement, elle se déguisait en servante et ainsi s’échappait du fort. Elle parcourut environ 1280 km dans une forêt pour trouver refuge au Népal, où elle écrivit une lettre aux anglais leur expliquant qu’elle s’était échappé par magie…suite ici http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2010/dec/31/rebel-queen-thorn-crown

Greece to put up anti-migrant wall on Turkish border

http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=greek--barrier-on-border-with-turkey-to-keep-out-migrants-2011-01-02
ANKARA - Hürriyet Daily News
Sunday, January 2, 2011

Greece has decided to build a barrier along its border with Turkey in a bid to stem the flow of illegal immigrants into the European Union, a move that was cautiously received by Ankara on Sunday.

]…]It was the first time Papoutsis had raised the idea of building a barrier along the country’s 150-kilometer land border with Turkey, which has become the main route for illegal migrants to enter the European Union, accounting for almost half of detected illegal entries, Agence France-Presse reported.

The Turkish Foreign Ministry official dismissed allegations that Turkey had failed to stop illegal human trafficking to Greece. “We are actively fighting against such attempts. Each year thousands of people are caught in Turkey’s territories before passing the border to Greece. This is an international issue and needs international action,” the official said.

]…]The U.N. High Commissioner for Refugees has repeatedly urged Greece to ensure its efforts to fight illegal immigration do not harm legitimate asylum seekers, including Afghans, Iraqis and Somalis, who are often among migrants crossing at its border.

Despite increased cooperation against human smuggling, Turkey and Greece have failed to sign a Readmission Agreement, prompting criticism from Brussels and Athens over Turkish sincerity in cooperating with Greece. Many immigrants who cross the border into Greece aim to reach a Western European country as their final destination. As the number of asylum seekers coming to Europe from Asian and Middle Eastern countries through Anatolia increases each year, the disagreement between Turkey and the EU deepens accordingly.

* Christos Loutradis contributed to this report from Athens.

La Grèce va construire un mur-barrière anti-migrants à la frontière turque - http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=greek--barrier-on-border-with-turkey-to-keep-out-migrants-2011-01-02
ANKARA - Hürriyet Daily News
dimanche 2 janvier 2011

La Grèce a décidé de construire un mur-barrière le long de la frontière turque, une tentative pour retenir le flux d’immigrants illégaux au dehors de l’Union Européenne, un geste froidement accueilli par Ankara ce dimanche.

]..] Pour le première fois le ministre grec Papoutsis a avancé l’idée d’un mur de 150 km le long de la  frontière turque, qui était devenue le lieu de prédilection des immigrations illégales vers l’Union Européenne, statistiquement la moitié des entrées illégales selon l’Agence France Presse.

Le ministre turc des Affaires étrangères a écarté les allégations selon lesquelles la Turquie n’aurait pas réussi à endiguer la circulation illégale d’êtres humains vers la Grèce. « Nous luttons contre toutes ces tentatives ; tous les ans des milliers d’immigrants sont arrêtés par les autorités de notre pays sur notre territoire à la frontière grecque. C’est un problème international qui nécessite une intervention internationale. »

]…]Le Haut Commissaire aux Réfugiés des Nations Unies a vivement conseillé à la Grèce de s’assurer que ses efforts de lutte contre l’immigration illégale soit associés à la protection des demandeurs d’asile, dont les Afghans, les Iraquiens et les Somaliens que l’on retrouve souvent parmi les autres migrants.

Malgré une coopération accrue dans la lutte contre le trafic d’êtres humains, la Grèce et la Turquie n’ont pas réussi à signer l’Accord de réadmission, encouragés par les critiques de Bruxelles et d’Athènes sur la sincérité de la Turquie dans ses accords avec la Grèce. De nombreux immigrants ont pour destination finale un des pays de l’Europe occidentale. Le nombre de demandeurs d’asile venant de pays d’Asie et du Moyen-Orient, passant par l’Anatolie avant d’atteindre l’Europe augmente  et par conséquent les désaccords entre la Turquie et l’union Européenne suivent la même courbe ascendante.