“Show
me the manner in which a nation cares for its dead and I will measure
with mathematical exactness the tender mercies of its people, their
respect for the laws of the land, and their loyalty to high ideals.”
Gladstone
Day
after day, the dead and death occupy a large part of international
news, with the evocation of the tragedies that strike entire
populations (natural disasters, famines, genocides, wars, and the
work of mafiosi and armed gangs laying waste to entire territories),
in the national news, with the deaths of celebrities from the world
of the arts, and more particularly of politics. The “society”
page (or even the “other news” page: inclusion in one section of
the newspaper rather than another is in itself full of meaning)
reports on emblematic deaths: suicides demonstrating the malaise of a
given category of the population (employees at Renault’s site at
Guyancourt or at France Telecom, and policemen and prisoners in
France, etc); cases linked to the evolution of technology or
mentalities, such as the debate on euthanasia, with a number of
heavily mediatised cases. Even the sports columns cannot escape the
occasional mention of deaths, either accidental or as the result of
doping. Nevertheless, despite the omnipresence of death in the press
and on television, it is not a subject frequently broached by media
analysts, as if the taboo surrounding death reached as far as
research circles. It is this gap that
this article aims
to fill by taking a multidisciplinary look at contemporary
re-presentations of death in the information media; the presentations
will use articles on information and communication sciences, history,
language sciences, and sociology. After a development of the
pertinence of the notion of re-presentation, we shall return to the
paradox of death being both omnipresent in and absent from the media,
a fact already emphasised a number of decades ago, before going on to
mention certain philosophical, psychoanalytical, historical and
anthropological explanations of the phenomenon. We shall then look at
certain types of discourse on death in the media, before highlighting
a number of areas in connection with the discursive and semiotic
aspects, and presenting the contributions to this presentation,
focused on the announcement of death.
The
notion of re-presentation is often criticised in information and
communication sciences because of the little heuristic interest there
is in seeking a reflection of events in discourse. Such
criticism, although justified, by no means exhausts the debate. The
link with which we refer to re-presentation stresses the fact that
this notion should be envisaged as an active process, since
initiating discourse is part of the construction of an event, rather
than something passive – since representation is not simply
considered as a more or less faithful image of the event. This
concept of re-presentation stresses the idea that language is not the
reflection of a pre-extant reality on which it has no effect.
Physical phenomena exist outside language, but in the order of social
realities, events do not occur regardless of the players and hence of
language. As witness to this, linguistics (and discursive analysis in
particular) should not seek to find in discourse the confirmation of
realities or pre-existing knowledge. Indeed such a concept does not
concern linguistics alone: every science which uses written or oral
documents must reach beyond the avatars of reflection; the naïve
idea that language is transparent with regard to its object and with
regard to the intentions of the players who act in full knowledge of
what they are or think (they are). Although the role of language in
social relations, as in the construction of objects (whether
discursive or scientific) is a widespread idea, it is often at the
price of an underestimation of the specificities of language, as
witnessed by the observations of Bernard Lahire (1996: 124):
“A
type of sociology which is equally interested in the processes of the
construction of structural states as in systems, which is equally
concerned by knowledge of the modes of incorporating the social
aspect as by the social arrangements that already exist […] is a
type of sociology which is necessarily sensitive to the language
practices that form the fabric of the forms of social
relations. Thought and mental and cognitive structures do not
reach the brain by magic. Encouraged by the acquisitions of
Vygotskian psychology, we may therefore underline the importance of
the input of language practices through which relations with the
world and with other people take shape; these can never be
dissociated from the balance of power and relations with the powers
that be.”
Language
constructs thoughts in the form of discourse, “presenting” them
through initial formulations and “re-presenting” them through
processes of resumption, reformulation, paraphrasing and adjustments
of meaning that make it possible to envisage various facets of the
discursive objects, from various points of view, seeking but without
ever achieving a reduction in the non-coincidences. And there is
more: the non-coincidences do not concern language alone; they are
also to be found in politics, and in community living.
Representations, which we know do not always agree, raise the
question of seeking the best ways to manage conflicts and devising
a modus
vivendi.
The socio-political dimension of representation is marked by the
lexical aspect of the word “representative” (sales
representatives present and sell the products manufactured by the
company that employs them, and elected representatives represent
their voters in the national representative body, for example). In
the complex world in which we live, it is important
to find the best ways of making all the variable social networks
discuss matters and not reserve debate for the initiated alone
(political or economic leaders, or scientists), or even for experts
alone (which all too often serve only to legitimate decisions, on the
pretext of necessity) by giving the greatest possible number of
representatives and spokespersons the possibility of discussion.
From
this point of view, in linguistic terms and, more broadly, in
semiotic terms, re-presentation, as a new construction, sets a scene
that plays on the effects of what is real, for specific argumentative
purposes, such that re-presentation is the trace of the enunciator’s
points of view, even if it takes on the appearance of a
re-presentation that objectivises things. And this construction
deserves analysis, including when there is an attempt to make the
representations as accurate as possible. Moreover, the repetition of
the re-presentation, in an identical form or with a few variations,
signals that the re-presentation is more than a way of making sense
of something that has been experienced; it is in fact its
re-experiencing. This dimension is fundamentally related to the
ritual function of the evocation of death and the dead person, to
facilitate the process of grieving.
« Montrez-moi
la façon dont une Société s’occupe de ses morts, et je vous
dirai
avec une raisonnable exactitude les sentiments délicats de son peuple
et sa fidélité envers un idéal élevé ». Gladstone
avec une raisonnable exactitude les sentiments délicats de son peuple
et sa fidélité envers un idéal élevé ». Gladstone
Au
fil des jours, les morts, la mort, figurent en bonne place dans
les « pages internationales », à travers l’évocation
des drames qui frappent des populations entières (catastrophes
naturelles, famines, génocides, guerre, exactions des maffias ou des
bandes armées mettant en coupe réglée des territoires entiers),
dans les « pages nationales », à l’occasion du décès
de personnalités de premier plan dans le monde des arts, de la
politique notamment. La rubrique « société » (voire
celle des « faits divers », sachant qu’en soi,
l’appartenance à telle ou telle rubrique est riche de sens) fait
écho à des décès emblématiques : suicides révélateurs des
malaises d’une catégorie de la population (salariés de Renault, à
Guyancourt, de France Télécom, policiers, détenus des prisons
françaises) ; affaires liées à l’évolution des techniques
ou des mentalités, à l’instar des débats sur l’euthanasie,
avec des cas fortement médiatisés. Même la rubrique sportive
n’échappe pas à la mention sporadique de décès accidentels ou
consécutifs à du dopage. Toutefois, malgré l’omniprésence de la
mort dans les colonnes de la presse ou sur les écrans de télévision,
le sujet reste très peu abordé par les analystes des médias, comme
si le « tabou » qui entoure la mort se propageait
jusqu’au domaine de la recherche. C’est cette lacune que
cet article vise
à combler, en portant un regard pluridisciplinaire sur les
re-présentations contemporaines de la mort dans les médias
d’information, les dossiers rassemblant des articles de sciences de
l’information et de la communication, d’histoire, de sciences du
langage, de sociologie. Après une mise au point sur la pertinence de
la notion de re-présentation, on reviendra sur le paradoxe d’une
mort à la fois omniprésente et absente dans les médias, souligné
il y a quelques décennies déjà, avant d’évoquer certaines
explications philosophiques, psychanalytiques, historiques et
anthropologiques du phénomène. On s’intéressera ensuite à
certains genres de discours sur la mort dans les médias avant de
dégager quelques enjeux en lien avec les plans discursifs et
sémiotiques et de présenter les contributions de ce dossier, centré
autour de l’annonce de la mort. La
notion de représentation est souvent critiquée en sciences de
l’information et de la communication, en raison du peu d’intérêt
heuristique qu’il y a à trouver dans les discours le reflet des
événements (Krieg-Planque, 2006). Mais cette critique, bien que
justifiée, n’épuise pas le débat. Le trait d’union avec lequel
nous évoquons la re-présentation met l’accent sur le fait que
cette notion est à envisager comme un procédé actif, puisque la
mise en discours participe à la construction de l’événement, et
non pas passif – car la représentation n’est pas simplement
considérée comme une image plus ou moins fidèle de l’événement.
Cette conception de la re-présentation insiste sur l’idée que la
langue n’est pas le reflet d’un réel préexistant sur lequel
elle n’aurait aucune prise. Il est certain que des phénomènes
physiques existent en dehors du langage, mais dans l’ordre des
réalités sociales, les choses ne se produisent pas indépendamment
des acteurs et donc du langage. En foi de quoi la linguistique (et
l’analyse de discours, en particulier) ne doit pas chercher à
retrouver dans les discours la confirmation de réalités ou de
savoirs préexistants. En fait, une telle conception ne concerne pas
que la linguistique : toutes les sciences qui utilisent des
documents écrits ou oraux doivent dépasser les avatars du reflet
ainsi que l’idée naïve selon laquelle la langue serait
transparente à son objet comme aux intentions des acteurs qui
agiraient dans la pleine conscience de ce qu’ils sont ou pensent
(être). Or, si le rôle du langage dans les relations sociales comme
dans la construction des objets (discursifs ou scientifiques) est une
idée répandue, c’est souvent au prix d’une sous-estimation des
spécificités langagières, comme en témoignent les propos de
Bernard Lahire (1996 : 124) :
« Une
sociologie qui s’intéresse autant aux processus de construction
des états structuraux ou aux systèmes, qui est autant préoccupée
par la connaissance des modalités de l’incorporation du social que
par les dispositions sociales déjà formées […] est une
sociologie nécessairement sensible aux pratiques langagières qui
trament les formes de relations sociales. La pensée, les structures
mentales ou cognitives ne s’inscrivent pas comme par miracle dans
les cerveaux. Encouragé par les acquis de la psychologie
vygotskienne, on peut donc souligner l’importance de la saisie des
pratiques langagières à travers lesquelles prennent forme les
rapports au monde et à autrui, eux-mêmes jamais dissociables des
rapports de pouvoir et des rapports aux pouvoirs ».
La
langue construit les pensées en discours, elle les « présente »
à travers de premières formulations et les « re-présente »
à travers des processus de reprises, de reformulations, de
paraphrases et d’ajustements du sens qui permettent d’envisager
diverses facettes des objets discursifs, selon divers points de vue,
cherchant à réduire les non-coïncidences sans jamais y parvenir.
Mais il y a plus : les non-coïncidences ne sont pas seulement
d’ordre langagier, elles relèvent encore de l’ordre politique,
du vivre ensemble : les représentations, dont on sait qu’elles
ne s’accordent pas toujours, posent la question de la recherche des
meilleurs moyens de gérer les conflits, d’élaborer des modus
vivendi.
La dimension sociopolitique de la représentation est marquée par le
lexique : « représentatif », « représentant »
(le vendeur qui présente et vend les produits fabriqués par
l’entreprise dont il est le vendeur patenté ou l’élu qui
représente ses mandants devant la « représentation
nationale », par exemple). Dans le monde complexe qui est le
nôtre, il est important de trouver les meilleurs moyens de faire
discuter ensemble des réseaux variables de sociabilités et de ne
pas réserver les débats aux seuls initiés (responsables politiques
ou économiques, savants), ni même aux experts (qui ne servent bien
souvent qu’à légitimer les décisions sous le prétexte de la
nécessité) en donnant au plus grand nombre possible de
représentants, de porte-parole, la possibilité d’échanger. Dans
cette optique, au plan linguistique et, plus largement, sémiotique,
la re-présentation, en tant que construction nouvelle, est une mise
en scène jouant sur des effets de réel, à des fins argumentatives
particulières, en sorte que la re-présentation est la trace de
points de vue de l’énonciateur, quand bien même prend-elle
l’apparence d’une re-présentation objectivante des choses. Et
cette construction mérite d’être analysée, y compris lorsque les
représentations tentent d’être le plus exactes possibles. De
plus, la répétition de la re-présentation, sous une forme
identique ou avec quelques variations, signale que la re-présentation
est plus qu’une façon de donner du sens au vécu, elle en est une
réexpérienciation. Or, cette dimension a fondamentalement à voir
avec la fonction rituelle de l’évocation de la mort et du mort,
pour faciliter le travail du deuil, comme on le verra plus loin. Alain Rabatel et Marie-Laure Florea
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire