Aile İçi Şiddet- onarıcı adalet ve arabuluculuk uygulamaları

Domestic violence, restorative justice and mediation practices -The reason why a trial rarely solves the conflict is that its function lies elsewhere. It consists of pointing up the social prohibition, reasserting the rule of law by condemning relations based on sheer force and acting pedagogically by asserting the rights of the weak. This symbolic role leaves the question of conflict appeasement unresolved, however. The material and moral crisis in the judicial system forces it to look for new modes of action. Thermodynamics teaches us that every system goes through periods of structuring and de-structuring, of balance and imbalance, and is constantly in search of the best option for maintaining itself. Systems in a state of entropy have to open up, but the resulting exchange of energy produces areas of uncertainty since the expected revitalizing outside negentropy is also, simultaneously, a disorganizing factor. So we observe the emergence of a new reformative philosophy known as restorative justice (a), with mediation (b)—the most often-practiced expression, along with  sentence-setting circles and community conferences—contributing the degree of negentropy needed by the criminal justice system to ensure its ongoing legitimacy (Faget, 1993). All in all, there are four models for dealing with penal conflict; these are not mutually exclusive, and may be used in more or less complementary combinations (Faget, 2002). Punishment- and restitution-based models are often intertwined, so that restitution is one dimension of every restorative process. Their objectives differ somewhat, however. Repression of domestic violence tends to focus on retribution if the aim is to punish the offender, on therapy or rehabilitation if it is to sooth the traumatized victim or to treat the offender’s psychological or psychiatric problems or social maladjustment, on restitution if emphasis is placed on reparation for the victim and on restoration if the aim is to treat the interpersonal context surrounding the conflict. he principles behind restorative justice (or reparative justice according to the terminology popular in Quebec), introduced by Howard Zehr (Zehr, 1990) and John Braithwaite (Braithwaite, 1989) have been repeatedly reworked, and their unity is undermined by political/cultural and institutional disagreements between English and French-speaking academics (Jaccoud, 2003) as well as by widely diverging conceptions. The restorative model is torn between two positions. One tendency, which may be diversionist or maximalist and more or less institutional (Walgrave, 2002), centers its concerns on victims, and calls for a modern version of a logic of restitution (redress, compensatory benefits for victims or the community and so on). A second fraction is more inclined to reconstruct social ties (through mediation, community conferences, etc). The present analysis belongs to this current, sometimes also called comprehensive justice (Bonafé-Schmitt, 2003). It does not view restorative justice as a predominantly penal dynamic for making punishment meaningful again and bringing victims back to a central position in judicial concerns but rather, in a broader political perspective illustrated by mediation, as “the emblem of a new model of negotiated justice” inducing “a transformation of our relation to norms and authority” (Cartuyvels, 2003). This restorative model, which may conceivably be implemented up- or downstream of the justice system aims (when applied in the penal framework) at promoting new judicial responses contrasting with earlier logics in that it is “a play on meaning and not on the rules” (Milburn, 2002). Its tenets may be briefly summarized as follows:

we must change the image of crime: it must be viewed essentially as an offence against individuals, not against the State;

we must change the goals of judicial action: rather than focusing on the offender’s guilt, it should be concerned with people’s needs;
we must change the type of legitimacy of the penal response: rather than being a monopoly in the hands of the government and legal professionals, it should involve citizens and the community in the construction of the penal response;
we must change our conception of punishment: instead of viewing it as punishing past action it must be seen as preparing the future. The wrong done to the victim should not be counterbalanced by making the offender suffer but by having him accomplish a positive, reconstructive compensatory act. Judicial rites of exclusion should be replaced by rites of inclusion based on respect for the individual and commitment of the offender’s community;
we must give back to the actors the control of their own conflict, the suffering of victims must be acknowledged, the offender made responsible, in a process involving cooperation and communication between the parties to the conflict, who meet and talk.
Victim-offender mediation (generally known as médiation pénale in French-speaking countries) developed in North America in the 1970s, then in Great Britain, France and Scandinavia in the 80s, and later in the rest of Europe. Its goal is the same everywhere: better consideration of victims’ problems, making offenders feel more responsible, giving the community a greater role in conflict regulation (Faget, 1997). In France it is only applied to adults and in the pre-sentencing phase, whereas in other Western countries it is mostly used for juveniles, and many provisions make it applicable throughout the penal process, including after sentencing. In France this practice, made official by a bill passed in 1993, has been rather successful since it is increasingly used, reaching 40.000 cases in 2003 (Annuaire statistique de la Justice). A national evaluation in 1998 provides information on practices (Faget, 1999). Although some habits have changed since then, the issue of the cultural tension between the two conceptions of mediation is more topical than ever.
Recourse to mediation; as mentioned above, it is the Public Prosecutor who receives complaints and has the option, among others, of suggesting mediation to the parties to the conflict. Two figures give a good idea of how mediation is actually used. For one thing, mediation is mostly used when the parties are acquainted (72% of cases). Secondly, mediation is mainly recommended for violent offences (physical and moral abuse). Not all of these violent acts are committed in a family context, however. According to our study, domestic violence represents about 40% of the cases handled by mediation (33% for physical abuse and 7% for moral abuse). But there are no figures for the relative proportion of complaints for domestic violence that are dropped, oriented toward mediation or sent to court. Interviews with judges show that they presently view mediation as the best response to this problem. Every social class and type of family is represented in cases of violence sent for mediation. However, we find a growing number of conflicts involving recomposed and multicultural families, and of immigrant-origin families in which the husband does not accept his wife’s desire for emancipation. The mediation process: mediators usually see the individuals separately. Then, if both agree, they organize one or several encounters during which both parties may give their viewpoint and discuss possible solutions. Some skip the first phase and organize encounters immediately. Others, a minority, tend to be wary of encounters and practice indirect mediation. It should be remembered that according to the prevailing codes of ethics, mediators are independent and impartial and have no decision-making power. They are neither judges nor arbitrators. Their role is simply to enable the parties to communicate and to help them uncover a mutually satisfactory solution. Their only power consists in the ability to interrupt mediation in case of violence or lack of compliance with the rules of mutual respect between the parties. They may also refuse to go along with an agreement they view as particularly unfair or inequitable. Either party may decide to interrupt the mediation at any point. The mediators: firstly, we should note that in France, police officers and active judicial professionals are not allowed to act as victim-offender mediators. This reflects concern with introducing a different approach to conflicts. The judicial authorities may give mediator accreditation to any person viewed as competent. Assessment of this competence is subjective and in fact challenged, but serious training is increasingly required. Mediators may be professionals (about 2/3 of cases) or volunteers (about 1/3), and most work within a non-profit organization. The professionals often have training in social work, law or psychology, whereas the volunteers are often retired jurists. The professionalization process will probably be accelerated by the creation, in 2003, of a national diploma in family mediation. These family mediators (80% are women, as against 40% of victim-offender mediators), competent in civil affairs, receive much longer, more in-depth training than victim-offender mediators and are now demanding a role in family conflicts of a criminal nature. Outcome of mediation: the need for mutual consent is not a vain claim, since about 40% of protagonists turn down mediation. Either the parties are not present at the appointments set by the mediator, or they explicitly reject mediation at the beginning of the process or later on. Sometimes the complaint is withdrawn, putting an end to mediation. When the process does get under way, 76% of mediation attempts reach an agreement. But this figure varies with the offence: it is 60% for domestic violence, the origin and nature of which are often complex. However, signature of an agreement is not the only criterion for a successful mediation. Some settlements are concluded somewhat formally, without any real acceptance by the parties, whereas conversely, some mediations transform the relations between the individuals, although no agreement is reached. The few available qualitative investigations measuring post-mediation satisfaction show that most people who agree to respond are satisfied. Firstly, they appreciate the fact that they could tell their spouse their own viewpoint, and secondly, the fact that they have a better understanding of what happened. A few studies show that expression of the emotional dynamics, bridled in the traditional judicial process, is a necessary requisite for an effective restorative process, for both victims and offenders (Harris, Walgrave, Braithwaite, 2004). Still and all, these dynamics must not lapse into violence and the settling of scores, but must be the moving force in a process of meaning-making, through increased awareness of one’s own responsibility, discovery of otherness and a change in the way the parties view the conflict. In this respect mediation may be said to have therapeutic effects, although it is not specifically aimed at therapy. But it is not easy to discuss the efficiency of mediation in general terms. In reality, the impact of the process rests on the mediator’s talent, theoretical and interpersonal resources and ability to set up a reassuring context, to create a climate of empathy and comprehension as well as to elicit thoughtfulness and creativity in the search for solutions.

Si le procès ne règle que rarement la situation conflictuelle c’est que sa fonction est ailleurs. Elle consiste à rappeler l’interdit social, à réaffirmer la règle de droit en condamnant les rapports de force, à faire œuvre de pédagogie pour affirmer les droits des plus faibles. Cette portée symbolique laisse cependant ouverte la question de la pacification des conflits. La crise matérielle et morale subie par le système judiciaire l’oblige à rechercher de nouveaux modes d’action. La thermodynamique nous apprend que tous les systèmes traversent des moments de structuration et de déstructuration, connaissent des équilibres et des déséquilibres et cherchent sans cesse la meilleure option pour se pérenniser. Les systèmes frappés d’entropie sont tenus de s’ouvrir mais cet échange d’énergies aménage des zones d’incertitude car la néguentropie escomptée de l’extérieur pour revitaliser le système est en même temps un facteur de désorganisation. C’est ainsi qu’on observe l’émergence d’une nouvelle philosophie réformatrice connue sous le label de justice restaurative (a) et dont la médiation (b), qui en est l’expression la plus pratiquée à côté des cercles de détermination de la peine et des conférences communautaires, apporte dans le système pénal ce taux de néguentropie dont il a besoin pour garder sa légitimité (Faget 1993).

Il existe globalement quatre modèles de traitement des conflits pénaux qui ne sont pas toujours exclusifs les uns des autres mais peuvent se combiner de manière plus ou moins complémentaire (Faget 2002). Ainsi se métissent fréquemment modèles punitif et restitutif, ainsi tout processus restauratif possède une dimension restitutive. On peut cependant distinguer leurs objectifs. La répression des violences conjugales sera plutôt axée sur le modèle rétributif si l’on veut punir l’auteur, sur le modèle thérapeutique ou réhabilitatif si l’on veut soigner le traumatisme de la victime ou les problèmes psychologiques, psychiatriques ou d’adaptation sociale de l’auteur, sur le modèle restitutif si l’on porte l’accent sur la réparation de la victime, sur le modèle restauratif si l’on veut traiter le contexte relationnel dans lequel s’inscrit le conflit. Les principes fondateurs de la justice restaurative (ou réparatrice selon la terminologie en vogue au Québec) initiés par Howard Zehr (Zehr 1990) et John Braithwaite (Braithwaite 1989) ont été maintes fois remaniés et leur unité est minée à la fois par des divergences politico- culturelles et institutionnelles entre monde anglo-saxon et francophone (Jaccoud 2003) mais également par de nettes divergences conceptuelles. C’est ainsi que le modèle restauratif se trouve écartelé entre deux postures. Une première tendance, qu’elle soit diversionniste ou maximaliste et plus ou moins institutionnelle (Walgrave 2002), met la victime au centre de ses préoccupations et préconise une version modernisée d’une logique restitutive (réparations, prestations compensatoires au profit des victimes ou de la communauté…). Une seconde tendance se situe davantage dans une perspective de reconstruction des liens sociaux (médiation, conférences communautaires…) . C’est dans ce deuxième courant, appelé parfois justice compréhensive (Bonafé-Schmitt 2003), qu’il faut situer la présente analyse. Elle ne considère pas la justice restaurative comme une dynamique essentiellement pénale rafraîchissant le sens de la peine et consacrant le retour de la victime au coeur des préoccupations judiciaires mais, dans une perspective politique plus ample illustrée par la médiation, comme « l’emblème d’un nouveau modèle de justice négociée » induisant « une mutation de notre rapport à la norme et à l’autorité » (Cartuyvels 2003). Ce modèle restauratif dont on peut concevoir la mise en œuvre en amont et en aval du système pénal a pour objectif lorsqu’il intervient dans le cadre pénal de promouvoir de nouvelles réponses judiciaires qui se démarquent des logiques précédentes car il est « un jeu sur le sens et non sur les règles » (Milburn 2002). On peut en présenter rapidement les principes de la façon suivante :

il faut changer la représentation du crime : il doit avant tout être considéré comme une offense contre les personnes et non pas contre l’Etat
il faut changer les objectifs de l’intervention judiciaire : au lieu d’être focalisée sur la culpabilité de l’auteur elle doit d’abord se préoccuper des besoins des personnes
il faut changer le type de légitimité de la réponse pénale : elle n’est plus le monopole de l’Etat et des professionnels du droit mais doit associer les citoyens et la communauté à la construction de la réponse pénale
il faut changer la conception de la sanction : au lieu de la considérer comme une sanction du passé il faut la concevoir comme une préparation de l’avenir. Le mal fait à la victime ne doit pas être compensé par une souffrance faite à l’offenseur mais par l’acte positif et réparateur qu’il doit faire en contrepartie. Il faut substituer aux rites d’exclusion judiciaires des rites d’inclusion fondés sur le respect de la personne et l’engagement de la communauté à laquelle l’offenseur appartient.
il faut rendre aux acteurs la propriété de leur conflit, reconnaître la souffrance de la victime, responsabiliser l’auteur dans un processus coopératif et communicationnel basé sur la rencontre directe et le dialogue entre les personnes en conflit.
La médiation en matière pénale (appelée généralement victim offender mediation dans les pays anglo-saxons et médiation pénale dans les pays francophones) qui se développe dans les années 70 en Amérique du nord puis dans les années 80 au Royaume-Uni, en France, en Scandinavie puis dans le reste de l’Europe a partout le même objectif, mieux prendre en compte le problème des victimes, mieux responsabiliser les auteurs d’infraction, donner à la communauté un rôle plus important dans la régulation des conflits (Faget 1997). Elle n’est pratiquée en France que pour les majeurs et dans la phase pré-sentencielle alors que dans les autres pays occidentaux elle est majoritairement mise en œuvre pour les mineurs et de nombreuses dispositions en rendent possibles l’application tout au long de la chaîne pénale y compris dans la phase post-sentencielle. Les pratiques françaises, institutionnalisées par une loi de 1993, ont connu un certain succès car leur nombre n’a cessé de s’accroître pour atteindre 33.700 en 2002 (Annuaire statistique de la Justice 2004). Une évaluation nationale réalisée en 1998 nous donne des informations sur les pratiques (Faget 1999). Même si certains usages ont évolué depuis lors la problématique d’une tension culturelle entre deux conceptions de la médiation est plus que jamais d’actualité.
Le recours à la médiation : comme dit précédemment le procureur de la République qui reçoit une plainte a, parmi d’autres possibilités, celle de proposer une médiation aux personnes en conflit. Deux chiffres méritent d’être soulignés pour comprendre l’usage qui est fait de la médiation. D’une part la médiation est prioritairement utilisée lorsque les personnes se connaissent (72% des cas). D’autre part la médiation est proposée majoritairement pour des infractions violentes (violences physiques et morales). Cependant toutes ces violences ne concernent pas le cadre familial. D’après notre enquête les violences conjugales représentent environ 40% des affaires traitées en médiation (33% de violences physiques et 7% de violences morales). Mais il n’existe pas de chiffre pour mesurer la proportion de plaintes pour violences conjugales classées sans suite, orientées en médiation ou envoyées devant un tribunal. Des entretiens réalisés avec les magistrats révèlent qu’ils considèrent actuellement la médiation comme la meilleure réponse en la matière. Les cas de violences orientés vers la médiation concernent toutes les classes sociales et tous les types de famille. Mais on observe cependant un nombre croissant de conflits se déroulant dans le cadre de familles recomposées, de familles pluriculturelles ou de familles issues de l’immigration dans lesquelles les maris n’acceptent pas le désir d’émancipation de leurs femmes. Le processus de médiation : généralement les médiateurs reçoivent les personnes séparément puis si elles en sont d’accord, organisent une ou plusieurs rencontres au cours desquelles elles peuvent présenter leur point de vue et débattre des solutions envisageables. Certains ne passent pas par ce préalable et organisent directement une rencontre. D’autres, plus rares, ont une propension à redouter les rencontres et procèdent à des médiations indirectes. Rappelons que selon les codes éthiques en vigueur, le médiateur est indépendant, impartial et n’a aucun pouvoir de décision. Il n’est ni un juge, ni un arbitre. Son rôle est seulement de permettre une communication entre les personnes et de les aider à rechercher une solution mutuellement satisfaisante. Son seul pouvoir consiste à interrompre la médiation en cas de violence ou de transgression des règles de respect mutuel que se doivent les parties. Il peut également refuser de cautionner un accord qui lui semble particulièrement injuste ou inéquitable. Les personnes peuvent à tout moment décider d’interrompre la médiation. Les médiateurs : on observe en premier lieu que l’exercice de la médiation pénale est interdit en France aux policiers ainsi qu’aux professions judiciaires en activité. Cette exclusion montre le souci d’introduire dans le système un autre regard sur les conflits. Toute personne considérée comme compétente peut être habilitée comme médiatrice par les autorités judiciaires. L’appréciation de cette compétence est subjective et d’ailleurs contestée mais l’exigence d’une formation approfondie est de plus en plus exigée. Le médiateur est tantôt un professionnel (environ 2/3 des cas) ou un bénévole (environ 1/3) travaillant le plus souvent dans le cadre d’une association. Les professionnels ont souvent une formation initiale en travail social, en droit ou en psychologie tandis que les bénévoles sont souvent des juristes à la retraite. Le processus de professionnalisation sera probablement accéléré par la création en 2003 d’un diplôme national de médiateur familial. Ces médiateurs familiaux (80% de femmes pour 40% en médiation pénale) compétents en matière civile suivent une formation beaucoup plus longue et approfondie que les médiateurs pénaux et revendiquent maintenant une compétence dans les conflits familiaux de nature pénale. Les résultats de la médiation: la caractère consensuel de la médiation n’est pas un vain mot puisque dans 40% des cas environ les personnes refusent la médiation. Soit elles ne se rendent jamais aux rendez-vous proposés par le médiateur, soit elles refusent la médiation de façon explicite tantôt au début du processus, tantôt en cours de processus. Parfois enfin le retrait de la plainte met un terme à la médiation. Lorsque le processus peut s’engager, 76% des médiations parviennent à un accord. Mais ce chiffre varie selon les infractions et pour les violences conjugales, dont l’origine et la nature sont souvent complexes, il est de 60% . Toutefois la signature d’un accord n’est pas le seul critère de réussite de la médiation. Certains accords sont conclus de manière un peu formaliste sans recueillir l’adhésion véritable des personnes tandis qu’à l’inverse il existe des médiations qui transforment les relations entre les personnes alors même qu’aucun accord n’est possible. Les recherches qualitatives mesurant la satisfaction des personnes après la médiation sont encore rares. Elles révèlent que la majorité des personnes acceptant de répondre sont satisfaites. Elles apprécient en premier lieu d’avoir pu exprimer leur point de vue à leur conjoint et en second lieu de mieux comprendre ce qui s’est passé. Quelques recherches montrent que l’expression des dynamiques émotionnelles, bridées dans le processus judiciaire traditionnel, constitue la condition nécessaire de l’efficacité d’un processus restauratif tant pour les victimes d’infractions que pour les auteurs (Harris, Walgrave, Braithwaite 2004). Encore faut-il que ces dynamiques ne sombrent pas dans la violence et le règlement de comptes mais servent de moteur à un processus de construction de sens qui passe par la prise de conscience de sa responsabilité, la découverte de l’altérité et transforme la façon qu’ont les personnes de voir le conflit. De ce point de vue, sans être à proprement parler une instance à visée thérapeutique, on peut dire que la médiation peut avoir des effets thérapeutiques. Mais il est difficile de parler en termes généraux de l’efficacité de la médiation. Car en réalité c’est sur le talent du médiateur, ses ressources théoriques et relationnelles, sa capacité à mettre en place un cadre sécurisant, à créer un climat d’empathie et de compréhension, à susciter la réflexion et la créativité dans la recherche de solutions que repose la pertinence du processus.

Aile İçi Şiddet ve ceza tepkilerinin sınırları

Domestic Violence and the limits of penal responses - The question of domestic violence has come to occupy considerable space in public debate in the Western world. The phenomenon itself, which probably has always existed, was first brought to the public eye by the feminist movements of the 1970s, then by the struggles for human rights from the 1980s on. The development of public policies facilitating the denunciation of domestic violence (more informational and counseling structures, more humane reception by the police and so on) and the action of victims aid groups have greatly helped to lift the taboo. The taboo does seem to persist, however, if we are to believe a victimization survey showing that relatively few complaints are lodged with the justice system, since these only cover 22% of cases mentioned to investigators (Pottier, Robert, Zauberman, 2002). The problem is even more spectacularly masked in countries where women are in a subservient or servile position for cultural, economic or religious reasons. Apparently, there are statistically more denunciations, by women, of violence in the Northern countries where women have a much better social status and are more often financially independent. The obstacles to divulging this type of violence in Western countries may be explained by the influence of a political philosophy consistently extolling the separation between public space and private space. In this conception the State should not interfere with people’s privacy, so as to respect personal freedom. The intrusion of government agencies in the family unit, what the French call “la police des familles”, or “policing family life” (Donzelot, 1977) only came with the Welfare State, and only to a limited extent. Violence between spouses remained outside the perimeter of the law for a long time, and it was only the protection of the child’s interests that motivated increased government control of the private sphere (Faget, 1996). The present public debate on domestic violence raises the issue of how it should be handled. Since community-based social control seems unable to prevent these offences, it is up to the institutions, and to the criminal justice system in particular, to take over. Now, given the mediocre achievements of the criminal justice system (I), people are increasingly turning to new types of regulation, and particularly to mediation (II). However, this option elicits many controversies (III). The feminist movements view domestic violence as a crime akin to violence between strangers, and therefore demand stringent punishment and praise the symbolic and dissuasive effects of penal action. This demand for penalization, along with demands for the criminalization of rape, seems paradoxical when the same movement, at the same time, accuses the criminal justice institution of participating in the reproduction of social and gender inequality. At the end of a decade of observation, the strategy of penalization has shown its limits. Despite the increased number of complaints, it is said that too few cases are prosecuted and the sentences pronounced are too lenient (Gauthier, Laberge, 2000). More generally speaking, two series of factors hinder any efficient action by the criminal justice system. The first, the bureaucracy with which the system is laden (A), does not suffice to account for the conceptual inadequacy of penal practices with respect to the objectives pursued (B).

Overloaded courts are a major problem in every Western country. There is a spectacular increase in social demand for law, for all sorts of reasons. One effect of this is the paralysis of the justice system, which lacks the human and material means to cope with this influx. This is true generally speaking, but the phenomenon is particularly evident in family affairs, given the breakdown of the family model and the significant rise in the number of divorces and separations since the 1980s. This overload, added to the habit of not interfering in this domain, produces a high rate of dismissals in France, since it is up to the public prosecutor to decide whether or not to prosecute. Despite this consequential elimination, further reinforced by the development of what are known as “troisième voie” (third-track) regulatory mechanisms left in the hands of the public prosecutors’ offices, judicial work is criticized on three counts:

It is said to be too slow, owing to the number of case files accumulating in the court clerks’ offices, which are insufficiently equipped and under-staffed in secretaries, clerks and judges. In an extremely mobile, increasingly unstable society, this snail-paced conception of judicial time seems anachronistic;

It is allegedly very expensive, despite the considerable extension, in several countries, of the field of application of policies giving the most underprivileged access to law and justice by making legal services totally or partially free for them. In family suits in particular, the professionalization of conflict resolution (when a lawyer is required) and the cumbersome procedures (social investigations, expert psychological evaluation and so on) account for their cost;

With the exception of trials for serious crimes, in which procedure is painstaking and the ritual takes its time, and of complex cases involving an investigational procedure, judicial work is said to be bureaucratic and heedless of individual differences. The claim is that the development of fast-track treatment procedures encourages recourse to mechanical sentencing logics, thus limiting the ability to collect information on individuals and on the context in which the offence was committed. What is challenged, behind this structural screen, is the whole conception of the functioning of judicial work. The claim is  that the institutional achievements of the justice system in family conflicts are mediocre, be it with respect to reparation for victims, prevention of recidivism or conflict appeasement. Historically speaking, the criminal justice system was set up to punish the guilty. Victims were completely overlooked in criminal trials (Cario, 2000), inasmuch as crime was considered above all as an assault on the values of the community. Although their rights receive more protection than in the past, they still are often neglected, and reparation for the material losses or moral wrongs suffered is viewed as secondary.  Hearings are neither places in which individuals can express themselves, their subjectivity or personal suffering, nor places for debate. Judicial time is strictly limited and professionals speak in lieu of the victims. The outcome is that victims have the feeling their conflict has been confiscated (Christie, 1977) and that the penal actors make decisions that go against their own interests and what they want. Prevention of recidivism among people who commit domestic violence is problematic on two counts. Firstly, theories of stigmatization have shown that a conviction may have negative effects on a person’s career (Becker, 1963). Rather than transforming the person’s behavior it may reinforce the very features it condemns. Secondly, the conviction itself does not seem to be dissuasive. Most of the time it only feeds and worsens the conflict. “It throws oil on the fire”, in the words of many mediators, and only treats the symptom—the offence—without making any attempt to get to the roots of the conflict. The criminal justice system is under fire doubly, as esoteric and inefficient. First of all it constructs situations abstractly, analyzing them using a legal and procedural grid that is incomprehensible for the parties involved, neither of which can identify with its portrayal of their situation. Secondly, in a large number of cases the conflict continues after the trial. “When relations between the spouses are conflicting at the start, they tend to deteriorate during the proceedings and turn out to be even more difficult after the trial.” This is true independently of how serious the conflict is. Actually, it seems that “the more serious the conflict the less the judicial solution seems to be adequate to the situation of the two parties.” (Noreau, 2001) Lastly, many criminologists and criminal justice practitioners feel that the use of repressive responses in regulating conflicts between people who are in permanent contact (affective or family relations, neighbors or on-the-job relations and so on) probably serve to temporarily satisfy social demand but cannot constitute a rational response to the complexity of the conflicts involved. This is particularly so since the intervention of the penal institution, which reduces the problem to a matter of individual responsibility, is a far cry from meeting the objective of denouncing the structural nature of violence against women (Gauthier, Laberge, 2000). In fact, a Canadian study shows that judicial actors, although rarely inclined to let juridically qualified offences out of their hands and generally convinced of the efficiency of criminal justice action in combating crime, are extremely split on this question, since 50% of public prosecutors and 54% of counsels for the defense view judicial intervention as ineffective in domestic violence cases (Noreau, 2000).





La question de la violence conjugale a pris une ampleur considérable dans le débat public des sociétés occidentales. Ce phénomène qui a probablement toujours existé a été mis en lumière sous l’impulsion des mouvements féministes dès les années 70 puis des combats pour la reconnaissance des droits humains à partir des années 80. Le développement de politiques publiques facilitant la dénonciation de la violence domestique (multiplication des lieux d’information, d’écoute, humanisation de l’accueil policier…) et l’action des associations d’aide aux victimes ont grandement contribué à lever le tabou. Pourtant ce tabou resterait bien vivace si l’on en croit une enquête de victimation montrant qu’en la matière le taux de plainte devant la justice pénale est encore faible puisqu’il concerne 22% des cas déclarés (Pottier, Robert, Zauberman 2002). Cette occultation est encore plus spectaculaire dans les pays où, pour des raisons culturelles, économiques ou religieuses, les femmes sont dans une position de domination ou d’esclavage. Car les dénonciations de violences par les femmes seraient statistiquement les plus nombreuses dans les pays du Nord où leur statut est pourtant bien meilleur et leur autonomie financière plus fréquente. Les obstacles au dévoilement de ce type de violence dans les pays occidentaux peuvent s’expliquer par l’influence d’une philosophie politique qui a toujours valorisé la séparation entre espace public et espace privé. Dans une telle conception l’Etat ne doit pas intervenir dans la privacy afin de respecter les libertés individuelles. L’intrusion des appareils étatiques dans la cellule familiale, la « police des familles » (Donzelot 1977) ne se développera qu’avec l’avènement de l’Etat-Providence et de manière mesurée. La violence entre époux restera longtemps en dehors du droit et c’est seulement la protection de l’intérêt de l’enfant qui justifiera l’accroissement de l’emprise étatique sur la sphère privée (Faget 1996). Le débat public actuel sur les violences conjugales pose la question du traitement qu’il faut leur réserver. Le contrôle social par la communauté apparaissant impuissant à prévenir ces infractions, c’est sur les institutions et en particulier sur l’institution pénale, qu’il repose. Or les performances du système pénal semblant en l’occurrence médiocres (I), on se tourne de plus en plus vers de nouveaux modes de régulation dont la médiation est le parangon (II). Mais ce choix suscite bien des polémiques (III). Les mouvements féministes considèrent les violences conjugales comme des crimes au même titre que les violences qui opposent des inconnus, et formulent à ce titre une forte demande répressive et vantent les effets symboliques et dissuasifs de l’intervention pénale. Cette demande de pénalisation, parallèle aux revendications concernant la criminalisation du viol, apparut paradoxale quand le même mouvement accusait en même temps l’institution de participer à la reproduction des inégalités sociales et de genre. Après une décennie d’observation, cette stratégie de pénalisation montre ses limites. Malgré l’accroissement des plaintes, trop peu de cas seraient poursuivis, et les sentences prononcées seraient trop clémentes (Gauthier, Laberge 2000). Plus généralement il existe deux séries de raisons qui entravent la possible efficacité du système pénal. La première se fonde sur les pesanteurs gestionnaires qui accablent le système (A) mais est insuffisante pour rendre compte de l’inadaptation conceptuelle des pratiques pénales aux objectifs poursuivis (B).
La surcharge des juridictions représente un problème considérable dans tous les pays occidentaux. Nous assistons en effet à une spectaculaire augmentation de la demande sociale de droit dont les raisons sont multiples mais qui ont pour effet de paralyser un système judiciaire qui n’est pas outillé, en moyens humains et matériels, pour y faire face. Le phénomène est général mais particulièrement sensible en matière familiale du fait de l’érosion du modèle familial et de l’explosion du nombre des divorces et séparations depuis les années 80. Cette surcharge, ajoutée à une culture judiciaire peu intrusive en la matière, entraîne particulièrement en France, en vertu du principe de l’opportunité des poursuites conféré aux procureurs, un taux considérable de classements sans suite. Malgré cet écrémage pourtant conséquent renforcé par le développement de mécanismes de régulation dits de troisième voie, laissés aux mains des parquets, le travail judiciaire est triplement critiqué :
Ce serait un travail trop lent du fait de la quantité de dossiers qui s’entassent sur les bureaux de greffes sous-équipés et de la pénurie de personnels (secrétaires, greffiers, magistrats). Dans une société extrêmement mobile et de moins en moins stable, la conception très ralentie du temps judiciaire paraît anachronique.
Ce serait un travail coûteux malgré l’accroissement sensible dans plusieurs pays du champ d’application des politiques d’accès au droit et à la justice assurant aux plus pauvres des services totalement ou partiellement gratuits. En particulier dans le contentieux familial, la professionnalisation de la régulation des conflits (lorsque l’intervention de l’avocat est obligatoire) et la lourdeur des procédures (enquêtes sociales, expertises psychologiques…) expliquent leur caractère dispendieux.
Excepté pour les procès criminels dont la procédure est méticuleuse et dans lesquels le rituel prend son temps et pour les affaires complexes faisant l’objet d’une procédure d’instruction, le travail judiciaire serait bureaucratique et peu individualisé. Le développement de filières courtes de gestion favoriserait le recours à des logiques de tarifs et restreindrait les possibilités de recueillir des informations sur les individus et le contexte de l’infraction.
Derrière ce paravent structurel c’est toute une conception de la fonction et du travail judiciaire qui est en cause. Car les performances institutionnelles de la justice en matière de conflits familiaux seraient médiocres tant au plan de la réparation des victimes, de la prévention de la récidive que de la pacification des conflits. Le système pénal a été historiquement construit pour assurer le châtiment des coupables. La victime a été la grande oubliée du procès pénal (Cario 2000) dans la mesure où le crime est d’abord considéré comme une atteinte aux valeurs de la communauté. Bien que ses droits soient mieux protégés que par le passé, elle reste souvent négligée et la réparation de son préjudice est considérée comme accessoire. Les audiences ne sont ni des lieux d’expression de la parole individuelle, de la subjectivité, de la souffrance endurée, ni des lieux de débat. Le temps judiciaire est contraint et la parole des victimes confisquée par les professionnels. Du coup la victime a la sensation qu’on lui vole son conflit (Christie 1977) et que les intervenants pénaux prennent des décisions qui vont à l’encontre de ses intérêts et de sa volonté. La prévention de la récidive chez les auteurs de violences conjugales est doublement problématique. D’une part les théories de la stigmatisation ont montré les effets négatifs qu’une condamnation peut avoir sur la carrière d’un individu (Becker 1963). Au lieu de transformer son comportement elle renforce chez le condamné les caractéristiques qu’on lui reproche. D’autre part cette condamnation ne serait pas en elle-même dissuasive. Elle ne ferait le plus souvent qu’alimenter et aggraver le conflit. « Elle met de l’huile sur le feu » pour reprendre les propos de nombreux médiateurs, ne traiterait que le symptôme que constitue l’infraction sans s’aventurer dans un travail sur les racines du conflit. Le système pénal est doublement critiqué du fait de son ésotérisme et de son inefficacité. D’une part il construit les situations de manière abstraite à l’aide d’une grille d’analyse juridique et procédurale incompréhensible pour les parties qui ne se reconnaissent pas dans l’image qui est donnée de leur réalité. D’autre part on peut observer dans un nombre important de cas que le conflit se poursuit après le procès. « Lorsque les relations entre les conjoints sont conflictuelles au départ, elles tendent souvent à se détériorer au moment des procédures et apparaissent plus difficiles à la suite du procès ». Cette constatation se vérifie quelle que soit la gravité du conflit. Il semble même que « plus la nature du conflit est sévère, moins la solution judiciaire semble adaptée à la situation des parties » (Noreau 2001).
Enfin de nombreux criminologues et praticiens de la justice pénale considèrent que l’usage de réponses répressives pour réguler les conflits de proximité mettant en présence des personnes entretenant des relations continues( affectives, familiales, de voisinage, de travail….) sont probablement de nature à satisfaire temporairement la demande sociale mais ne sauraient constituer une réponse rationnelle à la complexité de ces conflits. D’autant qu’en la matière l’intervention pénale, loin de satisfaire les objectifs d’une dénonciation du caractère structurel de la violence exercée contre les femmes, réduit le problème à une question de responsabilité individuelle (Gauthier, Laberge 2000). D’ailleurs une enquête canadienne montre que les acteurs judiciaires, pourtant peu enclins à se dessaisir des infractions juridiquement qualifiées et qui considèrent en général que l’intervention de la justice pénale est plutôt efficace pour combattre la criminalité, sont extrêmement partagés puisque 50% des procureurs de la Cour et 54% des avocats de la défense considèrent l’intervention judiciaire comme inefficace en matière de violences conjugales (Noreau 2000).

Nesnelerin interneti- teknolojileri ve standardizasyon süreçleri arasındaki rekabet

Competition between technologies and standardization processes-Although much progress has been made, a certain number of issues must be resolved before the IoT can be used in the same way as the Internet. In this chapter, we will first list the main technological obstacles that hinder the development of the IoT, and then we will address the matter of competition between technologies (second part) and the current principal standardization processes (third part). Currently, three major points must be addressed : improvement of the performance of solutions, better interoperability between systems while guaranteeing optimal security, and the design of an efficient data management system. The definition of three types of performance helps in understanding of the current issues : first, sheer technical performance within laboratories ; second, technical performance in a real environment ; and third, the technical and economic equation contained in the solution. Over the past few years progress under laboratory conditions has been impressive. It is now possible to find RFID solutions that can function under water (thanks in particular to NFC – Near Field Communication – technology and ultra-high frequency) and in highly metallic environments. Similarly, reading ranges and rates have increased considerably over the past decade. Lastly, the consumption of energy by RFID solutions has dropped markedly ; although much progress is still to be made on this point in order for systems to function long-term while retaining a low ecological impact (this issue is particularly sensitive for active and semi-passive chips). Conversely, the reliability of solutions in certain usage contexts still needs to be improved. For instance, researchers from a University of Amsterdam laboratory have recently shown that the radio frequencies emitted by RFID solutions could cause interference with some vital medical equipment such as pacemakers, ventilators and the devices used for dialyses. Finally, the most reliable solutions remain too expensive for large-scale dissemination. It is of course possible to find passive RFID chips on the market for less than 10 euro cents, but they will neither be equipped with a very secure system, nor have an effective reading rate. To promote rapid dissemination, it is necessary to develop solutions that better respect the technical and economic equations of companies, for the current cost of change is often too high. Realistically, less costly solutions must be produced, not only regarding chips but also extending to all the system components (readers, antennae, middleware, etc.) which enable the storage of a moderate volume of data on an ever-shrinking surface, while at the same time maintaining an efficient reading rate. Where active chips are concerned, energy consumption will have to be cut in order to increase battery life, ensuring that batteries last as long as the object identified by the chip. As a final point, the issues of chip recycling and the ecological impact of RFID solutions will have to be resolved.

When looking beyond the mere question of system performance, three types of problem should be examined : flexibility (the selected solution can evolve with the context), interoperability (the selected solution can communicate with other solutions), and security (the solution is secure for both data and users). There is no point in purchasing a costly solution that must be changed after a few months. Where supply chains are concerned, it is essential that the entire system evolves and adapts to modifications. For example, a solution which functions when the weather is fair but not when it is wet is inconceivable (indeed humidity has an impact on the performance of RFID solutions). Similarly, if delivery procedures change, the system must be flexible enough to adapt to new rules without disrupting the whole system, whether at hardware or software level. If the company decides to change or alter its ERP, would they also need to change the middleware or all or part of the RFID solution ? Although this case is somewhat theoretical, it is a good illustration of issues that could arise as RFID solutions evolve. The success of the IoT will also depend on the interoperability of systems. As a first stage, it is essential that all the components of a solution be interoperable between each other. For instance, the RFID reader must be compatible with the chips used. To satisfy this requirement it is necessary to create an open system in which the different stakeholders may operate. Here, solutions that can adapt to heterogeneous contexts must be developed in order to guarantee reliable functioning throughout the period of use. Interoperability is also relevant in the convergence between RFID and mobile solutions. Up to this point no definitive solution to this problem has been designed. Decisions made by telecommunications companies will naturally be far-reaching, but for the moment their strategy in this field appears undecided. As we will see later, the question of interoperability is not limited to the merely technical. Indeed it affects several domains : the legal (in particular the proliferation of patents), the economic (the complex question of royalties) and also governance (this will be examined, with a focus on the role of the European Commission and of the major standardization institutions).

Any system must also ensure the security of data. If an RFID solution is deployed between a client and a supplier, the two parties must share a certain quantity of information, but at the same time the data that is useful for the supplier does not necessarily have to be disclosed to the client. This point is clearly very sensitive in the healthcare sector, for the information held on each patient must not be accessible to all involved (insurance organisations, pharmaceutical industry, employers, etc.). Of course, this issue is not new, but the technical set-up of the IoT could have a strong impact on storage options (quantity, and location of storage, local or dispersed) and on data access (it is possible to read data contained in a chip remotely, perhaps at the expense of the user). Technical systems that ensure data security must be put into place ; and beyond this, there is the need for a framework that gives guidance and also prevents prejudicial and illicit practices. Lastly, and specifically, the impact of radio frequencies on the human body must be examined (this question will be addressed in the final two chapters of the report). The technical levers and constraints are numerous, and we have provided only a brief description of the critical factors. Other points, such as the relation of the IoT to nanotechnologies and robotics, might have also been mentioned.

 

Même si de nombreux progrès ont été réalisés, avant de pouvoir utiliser l’IdO comme l’internet il reste encore un certain nombre de points à résoudre. Dans ce chapitre, nous listerons dans la première partie les principales nouveautés technologiques qui limitent le développement de l’IdO, puis nous aborderons les problématiques de concurrence entre technologies (deuxième partie) mais aussi les principales démarches de standardisation en cours (troisième partie). Trois enjeux majeurs se posent actuellement  : améliorer la performance des solutions, permettre une meilleure interopérabilité des systèmes en garantissant un niveau de sécurité optimal et enfin concevoir une gestion efficiente des données.

Il faut distinguer trois types de performance pour bien comprendre les problématiques actuelles  : premièrement, la performance technique pure dans un cadre de laboratoire, deuxièmement, la performance technique dans un environnement réel, et troisièmement, l’équation technico-économique de la solution. Sur le premier aspect, les progrès ont été tout à fait impressionnants depuis quelques années. Ainsi, il est désormais possible de trouver des solutions RFID qui fonctionnent même immergées dans l’eau (grâce notamment aux technologies NFC – Near Field Communication – et aux ultra-hautes fréquences) ou dans des environnements très métalliques. De la même façon, les distances de lecture et les taux de lecture ont considérablement augmenté depuis une décennie. Enfin, la consommation d’énergie requise par les solutions RFID a nettement diminué, même si sur ce point d’énormes progrès restent encore à accomplir pour obtenir des dispositifs qui fonctionnent sur la longue durée et avec un impact écologique faible (cette question est tout particulièrement sensible pour les puces actives ou semi passives). À l’inverse, la fiabilité des solutions dans certains contextes d’usage complexe reste à améliorer. Pour ne donner qu’un exemple, une recherche menée par un laboratoire de l’université d’Amsterdam a récemment montré que les radiofréquences émises par les solutions RFID pouvaient produire des interférences portant atteinte au bon fonctionnement de certains dispositifs médicaux critiques tels que les pacemakers, les ventilateurs ou encore les appareils utilisés pour les dialyses. Enfin, les solutions qui fonctionnent avec une grande fiabilité restent trop chères pour permettre une large diffusion. Il est bien sûr possible de trouver des puces RFID passives à moins de 10 centimes d’euros sur le marché, mais elles ne seront dotées ni d’un système très sécurisé, ni d’un taux de lecture performant. Pour favoriser une diffusion rapide, il faut donc concevoir des solutions qui respectent mieux les équations technico-économiques des industriels, car à ce jour le coût de changement est souvent trop lourd à supporter. Concrètement, il faudra réussir à produire des solutions moins onéreuses, non seulement au niveau des puces mais aussi de l’ensemble des composants du système (lecteurs, antennes,middlewares, etc.), qui permettent un stockage de données suffisant sur une surface toujours plus petite, et tout cela avec un taux de lecture performant. Pour les puces actives, il faudra également diminuer la consommation d’énergie pour avoir des batteries qui durent plus longtemps – au moins le temps de la durée de vie de l’objet que la puce doit identifier. Enfin, il faudra résoudre la question du recyclage des puces et de l’impact écologique des solutions RFID.

Si l’on dépasse la question de la seule performance d’un système, il faut distinguer trois classes de problèmes  : premièrement, la flexibilité (la solution mise en œuvre peut évoluer avec le contexte), deuxièmement l’interopérabilité (la solution mise en œuvre peut communiquer avec d’autres solutions), troisièmement la sécurité (la solution est sécurisée à la fois pour les données mais aussi pour les personnes qui l’utilisent). Il ne sert à rien d’acquérir une solution onéreuse qu’il faudra changer au bout de quelques mois. Dans un contexte de chaîne logistique, il est essentiel que l’ensemble du dispositif puisse évoluer et s’adapter. Il est par exemple impensable d’avoir une solution qui fonctionne par beau temps mais pas lorsqu’il pleut (l’humidité affecte en effet la performance des solutions RFID). De la même façon, si les procédures évoluent, il faut que le système soit suffisamment flexible pour intégrer de nouvelles règles sans remettre en cause l’ensemble du dispositif à la fois au niveau du matériel et des logiciels. De la même façon, si l’entreprise décide de changer d’ERP ou de le faire évoluer, cela implique-t-il le changement du middleware ou de toute ou partie de la solution RFID  ? Ce cas un peu théorique illustre néanmoins l’enjeu lié à l’évolutivité des solutions RFID. Il faut également mettre en œuvre un système qui assure une sécurisation des données. Si une solution RFID a été mise en œuvre entre un client et un fournisseur, il faut certes que les deux parties partagent un certain nombre d’informations en commun mais dans le même temps, des données utiles pour le fournisseur n’ont pas nécessairement à être transmises au client. Dans le cas du secteur de la santé, ce type de question est évidemment très sensible car les informations détenues sur chacun des patients ne doivent pas être accessibles par toutes les parties (assureurs, industrie pharmaceutique, employeurs...). Cette problématique n’est certes pas nouvelle mais le dispositif technique de l’IdO peut fortement modifier à la fois les possibilités de stockage de données (quantité et localisation du stockage qui pourra se faire en local, de façon distribuée) et d’accès aux données (il est possible de lire à distance les données contenues dans une puce, aux dépens de son utilisateur). Des systèmes techniques de sécurisation des données et, au delà, un cadre qui oriente et empêche certaines pratiques dommageables ou illicites devront être mis en oeuvre. Enfin, le problème des effets des radiofréquences sur le corps humain devra faire l’objet d’études spécifiques (ces questions seront abordées dans les deux derniers chapitres). Les verrous et les leviers techniques sont très nombreux et nous n’avons proposé qu’une brève description des facteurs critiques. D’autres points, tels que les relations de l’IdO avec les nanotechnologies ou encore la robotique, auraient également pu être abordés.

Nesnelerin interneti : IOT: etkin bir veri yönetim sistemi tasarlama

IoT : Designing an efficient data management system - Although much progress has been made, a certain number of issues must be resolved before the IoT can be used in the same way as the Internet. In this chapter, we will first list the main technological obstacles that hinder the development of the IoT, and then we will address the matter of competition between technologies (second part) and the current principal standardization processes (third part). Currently, three major points must be addressed : improvement of the performance of solutions, better interoperability between systems while guaranteeing optimal security, and the design of an efficient data management system. The definition of three types of performance helps in understanding of the current issues : first, sheer technical performance within laboratories ; second, technical performance in a real environment ; and third, the technical and economic equation contained in the solution. Over the past few years progress under laboratory conditions has been impressive. It is now possible to find RFID solutions that can function under water (thanks in particular to NFC – Near Field Communication – technology and ultra-high frequency) and in highly metallic environments. Similarly, reading ranges and rates have increased considerably over the past decade. Lastly, the consumption of energy by RFID solutions has dropped markedly ; although much progress is still to be made on this point in order for systems to function long-term while retaining a low ecological impact (this issue is particularly sensitive for active and semi-passive chips). Conversely, the reliability of solutions in certain usage contexts still needs to be improved. For instance, researchers from a University of Amsterdam laboratory have recently shown that the radio frequencies emitted by RFID solutions could cause interference with some vital medical equipment such as pacemakers, ventilators and the devices used for dialyses. Finally, the most reliable solutions remain too expensive for large-scale dissemination. It is of course possible to find passive RFID chips on the market for less than 10 euro cents, but they will neither be equipped with a very secure system, nor have an effective reading rate. To promote rapid dissemination, it is necessary to develop solutions that better respect the technical and economic equations of companies, for the current cost of change is often too high. Realistically, less costly solutions must be produced, not only regarding chips but also extending to all the system components (readers, antennae, middleware, etc.) which enable the storage of a moderate volume of data on an ever-shrinking surface, while at the same time maintaining an efficient reading rate. Where active chips are concerned, energy consumption will have to be cut in order to increase battery life, ensuring that batteries last as long as the object identified by the chip. As a final point, the issues of chip recycling and the ecological impact of RFID solutions will have to be resolved. When looking beyond the mere question of system performance, three types of problem should be examined : flexibility (the selected solution can evolve with the context), interoperability (the selected solution can communicate with other solutions), and security (the solution is secure for both data and users). There is no point in purchasing a costly solution that must be changed after a few months. Where supply chains are concerned, it is essential that the entire system evolves and adapts to modifications. For example, a solution which functions when the weather is fair but not when it is wet is inconceivable (indeed humidity has an impact on the performance of RFID solutions). Similarly, if delivery procedures change, the system must be flexible enough to adapt to new rules without disrupting the whole system, whether at hardware or software level. If the company decides to change or alter its ERP, would they also need to change the middleware or all or part of the RFID solution ? Although this case is somewhat theoretical, it is a good illustration of issues that could arise as RFID solutions evolve.

The success of the IoT will also depend on the interoperability of systems. As a first stage, it is essential that all the components of a solution be interoperable between each other. For instance, the RFID reader must be compatible with the chips used. To satisfy this requirement it is necessary to create an open system in which the different stakeholders may operate. Here, solutions that can adapt to heterogeneous contexts must be developed in order to guarantee reliable functioning throughout the period of use. Interoperability is also relevant in the convergence between RFID and mobile solutions. Up to this point no definitive solution to this problem has been designed. Decisions made by telecommunications companies will naturally be far-reaching, but for the moment their strategy in this field appears undecided. As we will see later, the question of interoperability is not limited to the merely technical. Indeed it affects several domains : the legal (in particular the proliferation of patents), the economic (the complex question of royalties) and also governance (this will be examined, with a focus on the role of the European Commission and of the major standardization institutions). Any system must also ensure the security of data. If an RFID solution is deployed between a client and a supplier, the two parties must share a certain quantity of information, but at the same time the data that is useful for the supplier does not necessarily have to be disclosed to the client. This point is clearly very sensitive in the healthcare sector, for the information held on each patient must not be accessible to all involved (insurance organisations, pharmaceutical industry, employers, etc.). Of course, this issue is not new, but the technical set-up of the IoT could have a strong impact on storage options (quantity, and location of storage, local or dispersed) and on data access (it is possible to read data contained in a chip remotely, perhaps at the expense of the user). Technical systems that ensure data security must be put into place ; and beyond this, there is the need for a framework that gives guidance and also prevents prejudicial and illicit practices. Lastly, and specifically, the impact of radio frequencies on the human body must be examined (this question will be addressed in the final two chapters of the report). The technical levers and constraints are numerous, and we have provided only a brief description of the critical factors. Other points, such as the relation of the IoT to nanotechnologies and robotics, might have also been mentioned.

According to Venture Development Corporation, Wal-Mart would produce almost 7 terabytes of data each day if there were a chip on each item sold. What is to be done with this “flood of data” ? Do current solutions used in particular in Business Intelligence have the means to satisfactorily manage the quantity and complexity of this data ? The data emanating from RFID chips is highly specific, as it must give information on space (location) and time (including the movement of objects in time). For this data to make sense, it has first to be cleaned in order to avoid repetition (sometimes, however, under the pretext that there is a large mass of data, the problem is rather the loss of critical data !). At times it must also be aggregated and, depending on the required granularity, it is not always necessary to have access to all the data. In other cases it may be preferable to note information on a pallet and not on specific objects. Lastly, it is necessary to be able to structure this data. It will be necessary to invent new datawarehouses in order to provide managers with dashboards to assist in decision-making. At present, although some research projects and a few applications offer some solutions, there is still a long way to go before there is real-time integration of data originating from different geographical locations.

Même si de nombreux progrès ont été réalisés, avant de pouvoir utiliser l’IdO comme l’internet il reste encore un certain nombre de points à résoudre. Dans ce chapitre, nous listerons dans la première partie les principales nouveautés technologiques qui limitent le développement de l’IdO, puis nous aborderons les problématiques de concurrence entre technologies (deuxième partie) mais aussi les principales démarches de standardisation en cours (troisième partie). Trois enjeux majeurs se posent actuellement  : améliorer la performance des solutions, permettre une meilleure interopérabilité des systèmes en garantissant un niveau de sécurité optimal et enfin concevoir une gestion efficiente des données. Il faut distinguer trois types de performance pour bien comprendre les problématiques actuelles  : premièrement, la performance technique pure dans un cadre de laboratoire, deuxièmement, la performance technique dans un environnement réel, et troisièmement, l’équation technico-économique de la solution. Sur le premier aspect, les progrès ont été tout à fait impressionnants depuis quelques années. Ainsi, il est désormais possible de trouver des solutions RFID qui fonctionnent même immergées dans l’eau (grâce notamment aux technologies NFC – Near Field Communication – et aux ultra-hautes fréquences) ou dans des environnements très métalliques. De la même façon, les distances de lecture et les taux de lecture ont considérablement augmenté depuis une décennie. Enfin, la consommation d’énergie requise par les solutions RFID a nettement diminué, même si sur ce point d’énormes progrès restent encore à accomplir pour obtenir des dispositifs qui fonctionnent sur la longue durée et avec un impact écologique faible (cette question est tout particulièrement sensible pour les puces actives ou semi passives). À l’inverse, la fiabilité des solutions dans certains contextes d’usage complexe reste à améliorer. Pour ne donner qu’un exemple, une recherche menée par un laboratoire de l’université d’Amsterdam a récemment montré que les radiofréquences émises par les solutions RFID pouvaient produire des interférences portant atteinte au bon fonctionnement de certains dispositifs médicaux critiques tels que les pacemakers, les ventilateurs ou encore les appareils utilisés pour les dialyses. Enfin, les solutions qui fonctionnent avec une grande fiabilité restent trop chères pour permettre une large diffusion. Il est bien sûr possible de trouver des puces RFID passives à moins de 10 centimes d’euros sur le marché, mais elles ne seront dotées ni d’un système très sécurisé, ni d’un taux de lecture performant. Pour favoriser une diffusion rapide, il faut donc concevoir des solutions qui respectent mieux les équations technico-économiques des industriels, car à ce jour le coût de changement est souvent trop lourd à supporter. Concrètement, il faudra réussir à produire des solutions moins onéreuses, non seulement au niveau des puces mais aussi de l’ensemble des composants du système (lecteurs, antennes,middlewares, etc.), qui permettent un stockage de données suffisant sur une surface toujours plus petite, et tout cela avec un taux de lecture performant. Pour les puces actives, il faudra également diminuer la consommation d’énergie pour avoir des batteries qui durent plus longtemps – au moins le temps de la durée de vie de l’objet que la puce doit identifier. Enfin, il faudra résoudre la question du recyclage des puces et de l’impact écologique des solutions RFID.

Si l’on dépasse la question de la seule performance d’un système, il faut distinguer trois classes de problèmes  : premièrement, la flexibilité (la solution mise en œuvre peut évoluer avec le contexte), deuxièmement l’interopérabilité (la solution mise en œuvre peut communiquer avec d’autres solutions), troisièmement la sécurité (la solution est sécurisée à la fois pour les données mais aussi pour les personnes qui l’utilisent). Il ne sert à rien d’acquérir une solution onéreuse qu’il faudra changer au bout de quelques mois. Dans un contexte de chaîne logistique, il est essentiel que l’ensemble du dispositif puisse évoluer et s’adapter. Il est par exemple impensable d’avoir une solution qui fonctionne par beau temps mais pas lorsqu’il pleut (l’humidité affecte en effet la performance des solutions RFID). De la même façon, si les procédures évoluent, il faut que le système soit suffisamment flexible pour intégrer de nouvelles règles sans remettre en cause l’ensemble du dispositif à la fois au niveau du matériel et des logiciels. De la même façon, si l’entreprise décide de changer d’ERP ou de le faire évoluer, cela implique-t-il le changement du middleware ou de toute ou partie de la solution RFID  ? Ce cas un peu théorique illustre néanmoins l’enjeu lié à l’évolutivité des solutions RFID. Le succès de l’IdO dépendra aussi de l’interopérabilité des systèmes. À un premier niveau, il est essentiel que tous les composants d’une solution soient interopérables. Il faut par exemple que le lecteur RFID soit compatible avec les puces utilisées. Pour résoudre cette question, il est nécessaire de créer une boucle ouverte où les différentes parties prenantes pourront intervenir. Dans ce cas, il faut trouver des solutions qui s’adaptent à des contextes hétérogènes pour garantir un fonctionnement fiable tout au long de l’utilisation. La question de l’interopérabilité se pose également quand on envisage la convergence entre les solutions RFID et les solutions mobiles. À ce jour, la résolution de ce problème reste encore très incertaine. Les actions des entreprises de télécommunication seront bien évidemment déterminantes, mais il semble que leur stratégie sur cette question ne soit pas encore pleinement arrêtée. Comme nous le montrerons plus loin, la question de l’interopérabilité dépasse largement la seule dimension technique. Elle a en effet des incidences juridiques (avec en particulier le problème de la prolifération des brevets), mais aussi économiques (avec toute la question des royalties) et de gouvernance (nous aborderons notamment cet aspect en précisant le rôle de la Commission européenne et des principales institutions de standardisation).

Il faut également mettre en œuvre un système qui assure une sécurisation des données. Si une solution RFID a été mise en œuvre entre un client et un fournisseur, il faut certes que les deux parties partagent un certain nombre d’informations en commun mais dans le même temps, des données utiles pour le fournisseur n’ont pas nécessairement à être transmises au client. Dans le cas du secteur de la santé, ce type de question est évidemment très sensible car les informations détenues sur chacun des patients ne doivent pas être accessibles par toutes les parties (assureurs, industrie pharmaceutique, employeurs...). Cette problématique n’est certes pas nouvelle mais le dispositif technique de l’IdO peut fortement modifier à la fois les possibilités de stockage de données (quantité et localisation du stockage qui pourra se faire en local, de façon distribuée) et d’accès aux données (il est possible de lire à distance les données contenues dans une puce, aux dépens de son utilisateur). Des systèmes techniques de sécurisation des données et, au delà, un cadre qui oriente et empêche certaines pratiques dommageables ou illicites devront être mis en oeuvre. Enfin, le problème des effets des radiofréquences sur le corps humain devra faire l’objet d’études spécifiques (ces questions seront abordées dans les deux derniers chapitres). Les verrous et les leviers techniques sont très nombreux et nous n’avons proposé qu’une brève description des facteurs critiques. D’autres points, tels que les relations de l’IdO avec les nanotechnologies ou encore la robotique, auraient également pu être abordés. Selon Venture Development Corporation, Wal-Mart générerait près de 7 teraoctets de données chaque jour s’il y avait une puce sur chaque article vendu. Que faire de ce «  déluge de données  »  ? Les solutions actuelles utilisées notamment en Business Intelligence sont-elles en mesure de gérer correctement à la fois la quantité et la complexité de ces données  ? Les données issues des puces RFID sont particulières car elles doivent permettent de prendre en compte à la fois l’espace (la localisation) et le temps (avec notamment la durée de vie des objets). Pour que ces données fassent sens, il faut dans un premier temps les «  nettoyer  » pour éviter les redondances (mais il ne faut pas non plus oublier, sous prétexte qu’il y a beaucoup de données, que dans certains cas, le problème est plutôt la perte de données critiques  !). Il faut également réfléchir à leur «  agrégation  » car, en fonction de la granularité requise, il n’est pas toujours nécessaire d’avoir accès à toutes les données. Dans certains cas, il sera par exemple préférable d’avoir une information au niveau d’une palette et non pas au niveau d’un objet. Enfin, il faudra être capable de structurer ces données. De nouveaux datawarehouses (entrepôts de données) devront être inventés pour permettre aux managers d’avoir des tableaux de bord qui puissent les aider à décider. Actuellement, s’il existe des recherches et quelques applicatifs qui apportent des éléments de solution, le chemin à parcourir est encore long pour permettre une gestion en continu avec une intégration en temps réel des données s’inscrivant dans des ensembles géographiquement distribués.